¿¿DEFENDIENDO LA VIDA??

La reciente marcha por la vida en Lima me hace recordar algunas discusiones con mis amigos veganos, ellos se niegan a comer carne animal o usar productos de origen animal, porque sienten compasión por la vida de estas criaturas, pero no tienen ningún reparo en acabar con la vida de los vegetales con los que se alimentan, su patética respuesta es que “los vegetales son diferentes”, entonces por ser diferentes merecen morir mientras los otros no, y solo ellos se erigen en jueces de quienes deben morir y quienes no, porque, aparte debemos decir que tampoco tienen remordimientos de aplastar una cucaracha en su baño o matar a golpes a una rata que se cuela en su domicilio; pasan por encima de toda la teoría científica que define la naturaleza del planeta en base a una cadena alimenticia, donde algunos tiene que morir para que otros vivan y se active el proceso de conservación de  las especies.

Y es que justamente el punto de quiebre en la teoría de los que defienden “la vida” es definir que tipo de vida que están defendiendo, obviamente no se trata de defender todo tipo de vida, como tampoco lo hacen los veganos, aquí se trata de defender la vida humana, más precisamente la vida del nonato.

Los más fundamentalistas, generalmente procedentes de las sectas religiosas evangelistas que se han propagado en el país, sostienen que la vida humana empieza desde el momento de la concepción, menos mal que no proclaman la vida humana en el huevo o el espermatozoide, ¡porque tendríamos trillones de abortos en cada masturbación!, pero esta demostrado por la ciencia que ni el cigote formado por la concepción, ni el embrión a que da lugar, pueden ser considerados un ser humano, es por esta razón que ningún doctor da certificación de embarazo positivo hasta después de las doce semanas de la concepción, por lo mismo los embriones humanos pueden ser modificados genéticamente y comerciados por los servicios de infertilidad en el mundo.

Pero más allá aun de estas consideraciones, podemos evaluar la doble moral de los inspiradores de estas teorías, cuando pretenden defender el derecho a nacer de criaturas no deseadas, pero se desentienden totalmente del tipo de vida que le tocara llevar a esa criatura, no consideran aquellas niñas y mujeres que resultan embarazadas a causa de una violación, que no son pocas, tampoco consideran el tipo de vida al que están condenando a la madre, más aun, escucho los recientes comentarios del Cardenal Cipriani que dan a entender que aquellos hijos deberán ser el castigo merecido de aquellas mujeres por haber tenido sexo.

Las abuelas conservadoras piensan que el aborto, además de pecado mortal, es una salida conveniente para las mujeres de vida fácil, que andan teniendo sexo con cualquiera, en parte tienen razón, nunca faltaran de aquellas, pero no describe al grupo; la mayor parte de las mujeres que llegan al aborto son mujeres violadas, no solo por extraños, sino aun por sus propias parejas, que por ignorancia les obligan a tener relaciones y les prohíben usar anticonceptivos.

El tema recurrente en este problema sigue siendo la pobreza, porque el sujeto de controversia son aquellas mujeres pobres que viven en la periferia y no tienen acceso a la educación y deben trabajar diariamente para sostener el hogar, y que además son abusadas por la sociedad machista imperante; porque “las chicas de bien” tienen suficiente dinero para ir a una clínica y pagar un buen doctor para que tener un “legrado”

Y lo que no ven los “defensores de la vida” es que el aborto es una realidad prominente en nuestro país, una realidad que no pueden ocultar con discursos moralistas, y una realidad que cuesta muchas vidas de mujeres pobres, que no tienen otra opción que someterse a las manos de “curanderos” con practicas sanitarias dudosas; esas son las vidas que en realidad importan, y no son pocas.