EL DERECHO A LA VIDA

He tenido discusiones con amigos acerca de las formas de vida en nuestro planeta; en primer lugar, acerca de lo que se considera una mascota, y es que sabemos que en China se comen a los perros, en Cañete comen a los gatos, en Huancayo se comen a las ranas; todo esto para mayor escándalo de muchos que acusan estas costumbres como insanas.

Hay que estar de acuerdo que es insano comerse a una mascota, ¿pero que es una mascota? ¿solo perros y gatos pueden ser mascotas? Recordemos que en EE. UU. y Europa los cuyes son considerados mascotas, que en la India las vacas no se comen porque son consideradas sagradas, los musulmanes no comen cerdo también por razones religiosas.

Pero si tomamos seriamente el concepto de mascota, este no se refiere a una clase especifica de animal, sino a la conexión sentimental entre el amo y el animal; tu adoptas consciente y voluntariamente un animal como mascota, este puede ser un perro, gato, pájaro, pez, reptil, un insecto, no importa el tipo de animal que sea, sino la voluntad de tomar cuidado de él.

En ese sentido, no nos comemos un pollo, si lo hemos adoptado como mascota, ni un lechón o un pez con el cual estamos conectados; pero más allá de esto, por definición somos depredadores, carnívoros, aunque los vegetarianos afirmen lo contrario, pero las evidencias científicas, la conformación dental y las enzimas estomacales demuestran nuestra esencia carnívora, aunque nuestra alimentación es en realidad más amplia y podemos llamaros omnívoros; en ese contexto somos capaces de comer todo lo que no sea dañino para nuestra salud.

Desde nuestros primeros tiempos hemos sido cazadores y recolectores, hemos matado y cultivado nuestra comida, con la modernidad hemos dejado a otros la tarea, pero seguimos estando dentro de la misma cadena alimentaria.

Respeto a quienes optan por ser vegetarianos o veganos, como se dicen ahora, ellos voluntariamente deciden alimentarse exclusivamente de vegetales, aunque pienso que están debilitando su cuerpo privándole de ciertas proteínas animales, que son muy diferentes a la proteína que puede brindar ciertos vegetales; pero el punto es que los veganos no deben asumir que su opción es la única correcta, haciendo escarnio de los carnívoros, aduciendo que comemos cadáveres, lo que es cierto, pero no somos carroñeros, y para ser sinceros los veganos también se comen los cadáveres de las plantas, que para eso son seres vivos también ¿no?.

Acá viene la discusión de cuál es la diferencia de la vida entre un mamífero, un reptil, un insecto o una planta, ¿Quiénes somos para decidir que la vida de una vaca vale más que la de una lagartija, o de una mosca, o de una lechuga?

Todos los seres vivos merecen respeto, pertenecemos a una cadena alimenticia, si matamos es por necesidad, lo que no se acepta es usar la crueldad para matar, no es aceptable torturar al animal, ni matar por placer, el animal o la planta que sacrifica su vida para alimentarnos merece nuestro respeto, acabar con su vida tiene que ser fulminante y definitivo, el menor sufrimiento posible ha de ser conseguido.

Entrando al tema de la vida, tendremos también que responder a los manifestantes antiaborto, que hablan mucho del respeto a  la vida, claro que sabemos que no se refieren a todo tipo de vida, suponemos que se aplica a la vida humana, pero aun la ciencia no ha sido capaz de determinar con exactitud en que momento comienza la vida de un ser humano, existe una frontera indefinida entre lo que es humano y lo que no lo es, sabemos definitivamente que un espermatozoide o un ovulo no es un ser humano, un embrión tampoco lo es, un feto de cinco meses de desarrollo ya muestra signos de haberse convertido en un ser humano; las leyes en otros países han puesto como limite tres meses para que el feto pueda ser desalojado del útero, dejando así un espacio suficiente en ese rango de tiempo indefinido en que la vida puede desarrollarse.

Está claro que los fanáticos religiosos piensan que es un ser humano desde la concepción, y que, siguiendo las líneas de la biblia, ningún tipo de aborto es permitido, esta es una cuestión de fe y la fe es una decisión muy personal, sin embargo, lo que es la ciencia y dentro de la ciencia la biología, ponen parámetros más específicos; y la ley tendría el deber de defender el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo.

Toda esta reflexión ha circulado alrededor del derecho a la vida, la vida de los animales, la vida de los vegetales, la vida de los seres humanos; ese derecho que no podemos relativizar y que tienen sus propias pautas.

EL APROFUJIMONTESINISMO

No es solo un término, ni una etiqueta de marketing político, es una definición para toda una organización delincuencial, que ha tomado muchos años en consolidarse tal como la vemos ahora, y funciona como una máquina de relojería.

Fue el Apra quien empezó a construirla, hizo un fuerte trabajo de reclutamiento político en las facultades de derecho de las universidades, militantes a los que luego durante su gobierno se aseguró de comprar lealtades a base de puestos en el aparato del estado y beneficios en sus negocios con este, lealtades que le fueron muy útiles cuando finalizo su gobierno y sus dirigentes fueron investigados por sus fechorías.

Luego durante la dictadura de Fujimori, su compinche Montesinos, fue más allá, creo una completa red de corrupción que abarco no solo toda la estructura del Estado, sino que llego hasta las más representativas instituciones de la sociedad.

Fue esta red de corrupción la que le permitió al fujimorismo permanecer en el poder por toda una década, vendieron las empresas públicas, traficaron armas y drogas, desvalijaron la hacienda pública, arrinconaron a la oposición y asesinaron indiscriminadamente, sin afrontar las consecuencias, pues tenían sometido al poder judicial, la policía, las FFAA, la prensa, la iglesia, todo estaba a su favor hasta que forzaron su suerte intentado una tercera rereelección, empezaron a salir los vladivideos y fue el fin de su era en el poder.

Con la caída del fujimorismo, se cortaron las cabezas más evidentes del sistema de corrupción creado por Montesinos, pero la red construida era tan densa y extendida, que no se llegó a eliminar la raíz de este complejo sistema; los subsiguientes gobiernos no tuvieron ni la fuerza ni la suficiente voluntad para acabar con el monstruo, de manera que se adaptaron a él, reemplazaron las cabezas faltantes y aprovecharon las ventajas que les ofrecía.

Ahora el fujimorismo quiere levantar cabeza y pretende hacerse del poder nuevamente, está tomando control poco a poco de los remanentes que sobrevivieron dentro de su red, pero se han dado cuenta, tras un par de intentos, que solos no pueden,  por eso han recurrido a una alianza natural; el Apra les provee ahora  protección contra las denuncias de la oposición en el poder judicial, blindando su lado más débil, mientras que ellos les ofrecen el acceso a posiciones dentro de la estructura del Estado, facultad que los apristas habían perdido después de sucesivos fracasos políticos, y que el fujimorismo está en capacidad de ofrecer gracias a su mayoría parlamentaria y a la extorsión que mantiene sobre la presidencia de la Republica.

De aquí proviene la definición de aprofujimontesinismo, un aparato creado por Montesinos, apropiado por los fujimoristas y ahora reforzado por los apristas, poderosa maquinaria que corre con prisa para apoderarse del aparato el Estado y asegurar impunidad para todas sus fechorías y cometer muchas más en su provecho a despecho de los intereses del país.

¿Qué necesitamos para impedir el éxito de este diabólico constructo?