HEROES DE PAPEL

Hace poco, y por iniciativa del Congreso, el gobierno peruano condecoró a los militares que participaron en la operación “Chavin de Huantar”, que rescató a los rehenes secuestrados en la Embajada del Japón en abril de 1977, como “héroes de la democracia”

Esta iniciativa ha desencadenado una gran discusión política, puesto que incluso algunos parlamentarios pertenecientes a la bancada de izquierda avalaron dicha condecoración.

En las siguientes líneas, diseccionado la tesis en sus partes, intento dar una explicación racional del por qué esta medida es totalmente desacertada.

1.    La definición de héroe identifica a la persona que arriesga su vida para salvar la de otros. Los rehenes prisioneros en la embajada nunca estuvieron en peligro de muerte, hasta la intervención militar; nunca los subversivos amenazaron con asesinar a los rehenes para hacer cumplir sus demandas, ni fueron torturados, ni recibieron maltratos más allá de las circunstancias de encierro forzado que debieron sufrir. No hay por tanto una acción heroica en rescatar rehenes arriesgando la vida de estos, especialmente cuando estaban en positivo progreso las negociaciones de una salida pacífica de la embajada.

2.    Algunas personas acuerdan que no se les puede llamar héroes, pero estiman que es positivo reconocer el acto de valor de los comandos al enfrentarse en combate a un grupo de subversivos armados, para liberar a los rehenes. Pero recapitulemos los datos de la historia, ¿puede encontrarse valentía en una operación militar cuidadosamente planeada, donde más de un centenar de comandos del ejercito debidamente entrenados y con toda la logística disponible, que además contaban con el respaldo perimetral de la policía nacional, se enfrentaron a 14 subversivos pobremente armados, agotados por la tensión de una extremadamente larga negociación, en una relación numérica de diez a uno?

3.    Examinemos otra parte de la tesis ¿se les llama “héroes de la democracia” a quienes actuaron bajo las órdenes de una de las dictaduras más sangrientas y corruptas de la historia del Perú? ¿de qué democracia hablan? ¿de la que cerro el congreso legítimamente elegido? ¿de la que abolió la constitución e hizo aprobar otra a su propia medida y conveniencia? ¿de la que dejo sesenta mil muertos en todo el país? ¿de la que esterilizo forzadamente a las mujeres del altiplano? ¿de la que remato las empresas del estado a las compañías extranjeras? ¿de la que se robó más de seis mil millones de dólares del país? ¿de la que su presidente huyo del país y renuncio por fax? ¿esa es la democracia que defendían estos “héroes”?

4.    Por otro lado, si quieren reconocer como héroes a los comandos que ejecutaron la operación, ¿no correspondería entonces también reconocer a quienes fueron los autores intelectuales de este operativo y sus directores inmediatos, como ellos mismos han reconocido orgullosamente? ¿son entonces Fujimori, Montesinos y Hermosa, todos ellos presos por crímenes y corrupción mayor, héroes de la democracia?

5.    Tenemos que tener en cuenta también que, después de la exitosa operación de rescate de los rehenes, permitieron el ingreso de un grupo de sicarios del SIN al mando de Huamán, su brazo derecho de Montesinos en ese entonces, quienes asesinaron a sangre fría a los subversivos rendidos, desarmados y en enmarrocados, con arteros tiros en la nuca, para luego hacer desaparecer sus cadáveres borrando toda evidencia, caso que nunca quiso ser investigado, a pesar de las denuncias de varios rehenes y policías del perímetro. Sobre esto los “heroicos” comandos nunca quisieron dar declaración amparándose en la obediencia debida. Esta mancha degrada totalmente todo el éxito que pudieron haber obtenido en el rescate de los rehenes.

6.    Además, si durante el propio gobierno de Fujimori, su jefe, no planteo ningún reconocimiento a estos comandos, ni lo hicieron los sucesivos gobiernos, por la ostensible contradicción que esto genera, ¿Por qué este gobierno decide reivindicar una acción después de veinte años? ¿será una coincidencia que este gobierno, que ha estado sufriendo de un permanente bloqueo, frente a una abrumadora mayoría fujimorista en el congreso, ahora está negociando acuerdos políticos con la mayoría congresal?

Entiendo que los congresistas de izquierda, que votaron a favor de esta moción, están intentando alejarse del mote de “terrucos” con el que la derecha intenta descalificarlos permanentemente en los medios, pero lo que ellos no parecen entender es que los sectores reaccionarios les seguirán llamando “terrucos” así se bañen en agua bendita y hagan el recorrido de rodillas hasta la imagen de la virgen de Chapi.

Lo único que han hecho es “pisar el palito”, como se dice popularmente, dejando una contradicción abierta al interior de su organización política (una más), lo cual es inmediatamente aprovechado por sus contrincantes para desprestigiarlos ante la opinión pública, ¿hasta cuándo van a aprender?

LA CADENA DE LA CORRUPCION

Los escándalos de corrupción han conmovido el espacio político del país, alcanzando no solo a los gobiernos regionales, sino además a sucesivos presidentes de la nación, escándalos que en realidad han afectado a gran parte de los gobiernos de América Latina.

La realidad del país es que el fenómeno de la corrupción ha ido invadiendo el cuerpo social de la nación por décadas, de tal manera que en la actualidad se ha convertido en una verdadera institución social.

Esta es una infección que nos recuerda la cadena alimenticia de la naturaleza, el pez chico alimenta al más grande, y este a su vez a uno más grande que él y así sucesivamente hasta llegar al más alto nivel; para ser más claros, de la coima que te cobra el policía por no imponerte una infracción de tráfico, una parte le dan al capitán jefe de escuadra, este le dará una parte a su comandante de unidad, y el comandante hará llegar su parte al general jefe de división, quien a su vez le dará al Director General y este al ministro del interior, quien seguramente compartirá con su presidente; ¿te parece increíble? ¡Pues así es como funciona el sistema en cada institución!

Algunos analistas identifican la corrupción como un fenómeno propio del sistema capitalista neoliberal, lo cierto es que ningún sistema económico considera la corrupción como uno de sus factores instrumentales, lo que sucede en realidad es que cuando aplicas la teoría en la práctica, el sistema neoliberal está mucho más expuesto, por sus características, que dan una prioridad exponencial al lucro, a ser infectada por el fenómeno de la corrupción.

En una sociedad donde el afán de poder y dinero son una meta importante en la vida de sus individuos, la lucha contra la corrupción se convierte en una batalla diaria; los individuos serán siempre un blanco más asequible, por ello la importancia de colectivizar el poder de decisión.

En el siglo XIX Lord Acton dijo: “El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente” y tal figura no ha cambiado hasta nuestros días; cualquier persona individual con suficiente poder es pasible de caer en las garras de la corrupción.

Con este conocimiento, nuestra leyes deberían estar apuntando a que todos los puestos, al menos dentro del gobierno del Estado, los cuales implican decisiones importantes para el conjunto social, deban ser ejercidos colectivamente, nunca poner el poder en manos de una sola persona; esto es válido tanto para para los presidentes de los poderes del Estado, como para los ministerios, gobiernos regionales, provinciales, distritales, los jueces, la policía, las fuerzas armadas, los tribunales  especializados, todos quienes toman decisiones sobre la vida social deben obtener su  legitimidad desde un consenso de opiniones, el que no necesita ser, en la mayoría de los casos, mayor que una terna de personas embarcadas en el tema.

Después de todo, de eso se trata la democracia, acerca del dialogo y el consenso, no de la imposición del criterio de una minoría “ilustrada”.

EL TABLERO SIRIO

Existe un juego de poderes en territorio sirio; ISIS, Rusia, EEUU, Iran, Irak, incluso China, tienen grandes intereses económicos y geopolíticos en la región, los depósitos de petróleo y la ruta del mismo por los oleoductos para abastecer la demanda europea son los mayores valores que se están disputando las potencias.

Tengo como compañeros de trabajo una pareja de sirios que llego a Virginia como refugiados, huyendo de la guerra en su país, conversando con ellos pude llegar a un conocimiento más cercano de cómo se siente la mayoría de la población respecto a esta situación; supe acerca del temor que les invade cada vez que llegan tropas alrededor de su ciudad, no importa si son tropas del gobierno, de los rebeldes, los Kurdos o ISIS, todos llegan con su furia de fuego sobre la población, explotando sus bombas sobre la urbe y fusilando a los sospechosos de colaborar con sus enemigos, además de la rapiña indiscriminada de todo lo que consideren de valor.

Esta es la realidad que viven los sirios cada día dentro de su propio país, un terror generalizado y una lucha por sobrevivir dentro de este inmenso caos en que han convertido su país, anteriormente próspero y con maravillosos sitios turísticos que la hacían centro de la atención internacional.

Nosotros los peruanos podemos entender ese sentimiento después de haber vivido los años de la guerra interna, donde sendero luminoso y las fuerzas armadas azotaban las provincias del interior del país poniendo en el centro de sus enfrentamientos a toda la población civil, a quienes les tocaba poner la mayor cantidad de muertos en esta contienda, aun sin ser parte de ninguno de los bandos.

Acusando al gobierno sirio del ataque con armas químicas contra la población civil, EEUU trata de tomar ventaja de poder sobre sus adversarios en el territorio, a pesar de las serias sospechas de que este ataque seria solo uno más de sus falsa bandera, con  los que acostumbra usar como excusa para sus ataques militares.

La solución del conflicto no aparece cercana y por supuesto es muy complicada, los intereses en juego son considerados esenciales para cada una de las partes involucradas; a pesar de los discursos públicos, la democracia y los derechos de la población del país es lo que menos importa para llegar al fin de la guerra; el control de un territorio geopolíticamente estratégico y la explotación de sus recursos energéticos son el eje sobre el cual gira todo el conflicto.

El desarme generalizado de todas las partes enfrentadas militarmente dentro del territorio sirio y el llamado a nuevas elecciones generales bajo la supervisión internacional para formar un gobierno de consenso, legitimado por la voluntad popular, sería la más deseable de las soluciones; pero a estas alturas del conflicto resulta utópico alcanzar esta meta.

Otra propuesta, también muy dificultosa pero un poco más viable que la anterior, seria implementar algo parecido a lo que hicieron en el Perú, organizar comités de autodefensa en la población civil, a pesar que esto significaría agregar un bando militar más en el conflicto, las organizaciones internacionales podrían enviar comisiones militares brindando armamento y entrenamiento básico a estos comités con la finalidad de que ellos mismos asuman la defensa de su población, dentro de su urbe o su área, lo que posibilitaría la construcción de una suerte de autonomías regionales, lejos de los intereses extranjeros, y sería un primer paso para la creación de un legítimo gobierno nacional federativo conformado a base de consensos.

Las dificultades para que las partes lleguen a un acuerdo de paz, o permitan una solución autónoma son inmensas, pero ante el peligro de que una conflagración en la región llegue a estallar a nivel mundial, con los riesgos nucleares incluidos, necesitamos urgir a las entidades políticas, los gobiernos nacionales y las organizaciones internacionales, para que ejerzan suficiente presión de manera que se deseche una salida militar como opción, propulsar el dialogo, la negociación y desplegar toda la habilidad diplomática que sea posible  hasta encontrar una salida hacia la paz, no solo en Siria sino que sea una alternativa en toda la región.

La paz con el mundo árabe va significar un alivio de las tensiones políticas en el mundo entero y esto trae como consecuencia un gran impulso al desarrollo, por tanto, es un asunto que nos concierne a todos.

VENEZUELA EN EL OJO DE LA CRITICA

Existe una expresión popular que dice: “tu peor enemigo es el adulador que está siempre diciéndote que eres el mejor y que todo está bien” porque te hace creer que eres infalible y no te deja ver tus errores hasta que estos crecen y te explotan en la cara.

La situación de Venezuela en los últimos días me hizo recordar esta expresión, ya que una de las debilidades de que adolecen las organizaciones de izquierda es que, ante cualquier gobierno que se declare socialista y se enfrente a los poderes del neoliberalismo, tienden a defenderlo incondicionalmente, y cualquiera que se atreva a levantar una crítica sobre la forma como se están haciendo las cosas, se convierte automáticamente en contrarrevolucionario.

Y este fenómeno se viene desarrollando desde mucho tiempo atrás, sucedió con la Unión Soviética de Stalin, luego con la China de Mao, incluso con la Cuba de Fidel; por supuesto que tuvo que pasar también con los gobiernos progresistas en Chile, Argentina, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Brasil, Nicaragua y ahora Venezuela.

¿Se imaginan como cambiaría el mundo si hubiera existido una libertad de critica durante el crecimiento de la URSS? ¿y durante la revolución cultural china? Cuba se encuentra en un proceso positivo de cambios que la esta reposicionando en mapa de las relaciones internacionales, pero este proceso podría haberse adelantado con un poco más de apertura a las críticas del sistema.

Hay que levantar nuestra critica en el caso venezolano porque entendemos que los errores del gobierno no hacen más que abrir mayor campo de acción a la oposición, y peor aún, dando oportunidad a que los grupos más reaccionarios dentro de ella, los que buscan el golpe de estado y la intervención de tropas extranjeras en el país, puedan tomar liderazgo del movimiento.

Apoyemos firmemente todo proceso que este dirigido a romper con el sistema económico neoliberal y sus efectos sociales, pero que nuestro apoyo signifique poder señalar los errores que en ese camino pueden cometerse, quedarnos callados y soslayar los errores conlleva a que estos errores se vayan sumando y que tarde o temprano estallen en una crisis que se hace mucho más difícil de manejar, dándole armas a la reacción.

Ser revolucionario, significa tener una diferente visión del mundo, y para eso se necesita alcanzar una capacidad de análisis suficiente como para definir cada situación tanto en lo social como en lo político, servir de áulico incondicional puede convertirse en una carga en vez de impulsar los procesos de cambio.