El nuevo espíritu constitucional

Elecciones presidenciales 2011

Se inició la campaña electoral 2011 en el Perú, y todos los candidatos están preocupados en hacer conocer sus programas, promesas y puntos de vista sobre cualquier situación, lo cual es positivo y debería mantenernos interesados, pero una gran parte de nuestra población reconoce que estas campañas significan lo que la flor de un día, hacen crecer las esperanzas, inflan el alma ciudadana con positivismo, pero apenas han alcanzado su objetivo, se adaptan a la norma, alimentan y aprovechan este régimen para beneficio de sus intereses particulares, dejando atrás todo lo ofrecido; así es como funciona el sistema.

Significado de la Constitución

¿Qué podría cambiar esta vez?... Pongamos atención en  una pieza de debate de la presente campaña, el tema constitucional; varios de los candidatos coinciden en criticar la presente Constitución, desde un par de años atrás inclusive, se ha estado discutiendo entre aquellos críticos, si lo que corresponde es la invalidación de la misma y el retorno a la anterior, que fue aprobada en 1979 por un gobierno constitucional, o una reforma constitucional que modifique algunos artículos y agregue otros a la actual Constitución para mejorarla, o una Asamblea Constituyente que elabore totalmente una nueva Constitución.

Una primera base de critica a esta Constitución es que fue aprobada bajo un régimen de excepción, dictatorial, cuya manipulación de la opinión pública fue ampliamente demostrada posteriormente al proceso, aunque se reconoce también que incluye algunos cambios positivos que modernizan la visión del país que intentamos construir; la crítica es de principios, pues validar la Constitución  de un gobierno de facto, implicaría el reconocimiento de la legalidad de ese régimen..

Una segunda base de crítica a la Constitución proviene de su total adscripción al modelo económico neoliberal, con cuyos principios han deslindado actualmente sus propios fundadores provenientes del consenso de Washington; pero si, hecha a la medida de los intereses de la corrupta mafia que se apropió del poder, mediante el cual se abren las posibilidades, en nombre de la libre empresa, para la apropiación particular de los recursos naturales del país. La exaltada avidez por atraer la inversión de los grandes capitales extranjeros,  ha permitido crear un escenario completamente favorable para ellos, poniendo en desventaja a nuestros pequeños inversionistas nacionales, esto crea un crecimiento ficticio, totalmente dependiente de las condiciones del mercado externo, sin una base confiable en nuestro país; adicionalmente, un injusto sistema fiscal, basado en impuestos indirectos, carga sobre los hombros de la mayoría trabajadora la responsabilidad de sostener la economía del país, mientras exonera a las grandes empresas que explotan nuestros recursos naturales.

Una tercera base de crítica es la forzada transgresión a la separación de los poderes del Estado y las desproporcionadas facultades delegadas en la figura presidencial; lo cual permite la injerencia indirecta del Ejecutivo en las decisiones del Poder Judicial y Electoral, mediante la manipulación de los nombramientos y la asignación de los presupuestos; así como que concentra en la voluntad del Presidente muchas de las funciones del Poder Ejecutivo.

¿Senadores y Diputados nuevamente?

Otra de las críticas que se hace a la actual Constitución es que ella acabó con la bicameralidad del Congreso, un punto que continúa aún en discusión, donde discrepo con las personas que pretenden justificar el retorno de una Cámara de  Senadores; una de las razones de mi discrepancia es que no entiendo cómo poner mucho más personas a discutir un tema puede devenir en la consecución de un mejor resultado, o como tener más instituciones revisando el mismo tema puede mejorar el control sobre desempeños ilegítimos;  si tuviéramos que aceptar este criterio ¿por qué deberíamos contentarnos con doscientos congresistas, por qué no quinientos… o mil… no sería mejor?  o en el otro caso, no solo dos Cámaras de congresistas, ¿por qué no dos de Diputados y dos de Senadores, o mejor cuatro de cada cual… eso lo haría mejor? realmente no puedo pensar de esta manera, creo que aumentar el número de congresistas en las presentes circunstancias, no solo extendería la burocracia congresal, ampliando el tiempo requerido para la aprobación de las leyes, sino que además incrementaría el presupuesto del país con más fabulosos sueldos y estipendios, con el agregado que tendríamos más ejemplares de los conocidos “comepollo” “planchacamisas” “lavapies” y demás especímenes de esa fauna.

Como se dirige el voto … ¿Qué pasa dentro de los partidos?

El otro punto controversial en esta Constitución es la institución del voto preferencial,  mediante el cual los ciudadanos tienen el derecho de elegir como congresista a cualquiera de los ciento veinte candidatos que cada partido político presenta en sus respectivas listas; los críticos de esta medida aluden a que ello contribuye a que salga elegido cualquier tipo de persona que no reúne las cualidades apropiadas, simplemente porque se promocionó abundantemente y fue simpático para la gente, y que se debería dejar que sean los partidos políticos quienes  decidan quienes de sus candidatos, según su propia ideología, son los más apropiados para representarlos ante el Congreso; sin embargo esta argumentación se cae por su propio peso, pues nos llevaría a asumir que los partidos incluyen en sus listas, con conocimiento de causa, candidatos con antecedentes dudosos, o por lo menos que no merecen su entera confianza, entonces ¿cuál es la ética política y moral que esto nos evidencia? Pero aún antes que esto, una estrategia como esta tendría algún sentido si nuestra sociedad funcionara con un sistema de partidos establecido, pero quedó demostrado que esto no fue más que una quimera que trato de materializarse, un poco tardíamente, durante las décadas de los 50´s hasta los 60´s, sin embargo fracasó rotundamente en el país, principalmente por la debilidad de nuestras fuerzas productivas y la consecuente falta de educación de la mayoría de la población, lo cual fue coronado por la evidentemente falta de criterio y visión política de nuestra burguesía, la cual como clase emergente estaba señalada a ser la que dirigiera el proceso de democratización nacional, lo que se explica por su gran dependencia de los enclaves extranjeros; por otro lado la clase obrera que pudo asumir el rol abandonado por la burguesía, no logró la suficiente coherencia para organizarse en una sola fuerza capaz de calzarse esas botas;  todo lo cual desembocó en la revolución militar de 1968, que cambió totalmente la faz de nuestro país al desalojar del poder estatal a la clase terrateniente que lo copaba ilegítimamente desde varias décadas atrás.

¿Realmente existen los partidos?

Actualmente la posmodernidad y el proceso de globalización en curso, no dejan expectativas para la construcción de un sistema de partidos al estilo del siglo pasado; ¿con que criterio podemos darle entonces a esos partidos la potestad de elegir a sus congresistas? Está claro para la gran mayoría de peruanos, que ellos no representan a una clase social, ni a una ideología en particular, muchas veces ni siquiera cuentan con un programa político, y todos copian a la carrera los mismos puntos frecuentados, en un plan de gobierno maquinado a última hora para inscribirse en temporada de elecciones; por ende sus candidatos, no son los más ilustrados especialistas, intelectuales o estadistas, son simplemente aquellas caras más conocidas que pueden generarles más votos a su partido y aquellos que más dinero pueden aportar para llevar a cabo la campaña electoral, no hay una convicción partidaria que pueda motivar a sus miembros, si no, veamos todos los ejemplos que nos siguen mostrando los tránsfugas ¿Cuál es la justificación entonces, para quitarle al ciudadano la potestad de poder elegir al candidato de su preferencia y darle ese poder a la jerarquía de estos partidos? Más bien aún, pienso que debería eliminarse la restricción de votar solo por candidatos de un solo partido y podamos votar por quienes realmente apreciamos, pertenezca este al partido que fuera.

Esto significa pensar  en nuestro futuro como nación, y es que los partidos políticos, como partidos de clase, tal como fueron diseñados por las democracias europeas, principalmente en Francia e Inglaterra, a las postrimerías del siglo XIX, son impensables en el mundo actual,  la desestructuralización del cuerpo social y la subsecuente estratificación de la sociedad, hacen que los intereses del ciudadano se dividan en el mismo sentido de las funciones que desempeña y al mismo tiempo permanezcan en constante movimiento por cuanto estas funciones van cambiando dentro de su experiencia de vida; ningún partido puede captar estos movimientos de la forma tradicional como nosotros los conocemos; y es que el mundo ha cambiado drásticamente en el período de un siglo, no solo en su desarrollo tecnológico, su formación económica, su modo de producción, sino además afectando todas las formas de relación interpersonal y el sistema de socialización.

A manera de ejemplo

La Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica configura como la más avanzada de su tiempo, elaborada por algunas de las más preclaras mentes libertarías del momento, en una época de revoluciones y donde revueltas independentistas remecían el mundo conocido; reconocida como la ley de leyes, bajo la cual se debe inspirar la construcción de la flamante nación, no se debate en los detalles y las declaraciones acerca de cada campo de la sociedad; es muy simple y directa, una declaración de principios sobre el tipo de sociedad que desean construir y los artículos que regulan la división y equilibrio de los poderes del Estado, incluido como deben ser representados cada uno de ellos, y eso es todo; las enmiendas que se adicionaron en los dos siglos posteriores completan muy poco lo alcanzado en un inicio; es un ejemplo que debemos tomar en cuenta para nuestro provecho.

Otra de nuestras oportunidades perdidas

El Perú perdió una excelente oportunidad de adelantarse a su tiempo y refundar el país, en los términos de la posmodernidad; a la caída de la dictadura fuji-montesinista; con todas sus instituciones expuestas y destruidas por la corrupción, sin ninguna legitimidad, el conocimiento público de los vladivideos demolieron no solo la presidencia de la República y sus ministros, sino a los militares, los jueces, los

periodistas, la policía, las universidades; con el Estado en situación de desgobierno, hubiera sido sencillo comenzar todo de nuevo, replanteando las funciones de cada poder del Estado, adecuándolo a una democracia ágil, tolerante, inclusiva y eficiente; sin embargo luego de la gigantesca movilización de los cuatro suyos y los apresurados avances que el gobierno transitorio del Dr. Paniagua pudo efectuar en su corto mandato, permitimos a Toledo retomar control de las instituciones aún copadas por los restos de la antigua mafia y continuar sus métodos .

Una Asamblea Constituyente

Desde hace unos años atrás, diferentes sectores han estado reclamando el llamamiento a una Asamblea Constituyente; pero siento una inconsistencia en este llamamiento desde los sectores revolucionarios de izquierda, especialmente si no se puntualizan detalladamente los contenidos de la misma, y más aún en circunstancias que no se ha podido generar una mínima corriente de opinión que respalde sus apreciaciones, de este modo, aunarse al llamamiento de una nueva Asamblea Constituyente sin clarificar sus contenidos, significa entregar a los sectores del conservadurismo neoliberal las herramientas para consolidar sus ambiciones entreguistas, especialmente trabajando bajo el presente sistema electoral, que delega el poder a aquellos que manipulan con más eficiencia la imagen mediática.

El llamamiento para crear  nueva Constitución  solo adquiere sentido si es que priorizamos la idea del cambio en el sistema de representación política, hay que revelar ante todos los ciudadanos que, el misterio en la raíz de la democracia no es el QUE es lo que decidimos, sino el COMO y QUIENES lo decidimos.

¿Delegados o Representantes?

Durante muchas décadas, desde la instauración de la República, los sectores más acaudalados de la sociedad han estado usufructuando el poder mediante el sistema delegativo de elecciones, basados en el supuesto consenso de que el pueblo no tiene la suficiente capacidad intelectual para decidir sus destinos, imponiendo que este delegue su poder, mediante elecciones, cada cierta cantidad de años, en una casta de “políticos profesionales” quienes serán los encargados de decidir en su nombre todos los asuntos de Estado que les corresponde, sin más responsabilidad que la posibilidad de ser electos para un nuevo período.

Para hoy, plantear un cambio, es decir situarse realmente en una posición anti sistema, implica esencialmente finalizar con el método de delegación de poderes y construir un eficiente régimen  representativo, lo que implica que la legitimidad de los representantes no estará determinada por la cantidad de votos con que los eligen como personas, sino por el mandato que reciben de sus electores para proponer, aprobar o rechazar acciones de gobierno, resulta entonces irrelevante cual pueda ser la opinión personal de la persona elegida, mientras que esté obligado por el voto a llevar la opinión de sus electores y él se convierta tan solo en un medio por el cual se da a conocer y se da validez legal a esta última.

Si hace unas décadas se podía pensar que las consultas populares para cada tema que se estima necesario, serían onerosas y complicadas, hoy en día, los avances tecnológicos de la comunicación, que permiten la interconexión inmediata en tiempo real y la validación digital de la identidad, consiguen que este método sea cada vez más sencillo y viable; por tanto desaparecen los pretextos aludidos para bloquear la implementación de un congreso de representantes como alternativa al congreso de delegados actualmente en funciones.

El urgente llamado de la posmodernidad

La representación directa es, en el mundo posmoderno que vivimos, la única alternativa que hace viable una sociedad ordenada y con visión de futuro; la forma como se implemente esta representación puede variar según las formas culturales o las circunstancias históricas, pero cada cual por su camino está determinado a lograr esta meta si procura sobrevivir como ente social; así en la antigüedad se dieron estos cambios desde la comunidad primitiva hacia el esclavismo, desde este al señorío feudal, y luego al industrialismo moderno; podemos constatar que las culturas que sobrevivieron a estos cambios fueron las que se adaptaron a ellos, unas con más celeridad aprovecharon las ventajas de primacía, otras tardíamente solo ocuparon los espacios vacantes dentro del conglomerado mundial de las naciones; actualmente este nuevo salto cualitativo se está procesando aceleradamente y se definirán las posiciones completamente en el principio de este nuevo siglo; se hace imprescindible comprender rápida y cabalmente el significado de estos cambios para encaminar a nuestra nación hacia un desarrollo próspero y soberano.

Lo que vamos a decidir este año

Por ende, este año a la hora de votar, hay que pensar que solo estamos eligiendo delegados, ellos no van a representar nuestros intereses directamente, ellos están mediatizados por sus propios intereses y por las presiones que el sistema les impone; empezar a cambiar esto requiere poner nuestra atención en que no es nuestro interés solamente votar por un cambio constitucional o por una nueva  Asamblea Constituyente, ya que finalmente esta es solamente la herramienta con la cual buscamos conseguir nuestros fines fundamentales, que son: en lo político,  cambiar el sistema de delegados por uno de representación directa con mandato de sus electores,  en lo económico, dejar de lado el sistema neoliberal de empresa, promoviendo la participación de los pequeños capitales nacionales y especialmente transponiendo el sistema de recaudación fiscal de manera que sean aquellos que obtienen las mayores ganancias quienes sostengan la economía del país, abandonando  el modelo de impuestos indirectos por uno de costo directo sobre las ganancias, con una tasa directamente proporcional al monto de las mismas; y en lo social, significa la instauración de un Estado de bienestar, entre cuyas funciones cabe asegurar una distribución justa y equitativa de las riquezas generadas por el país; adviértase que no estamos hablando de un Estado dictatorial, interventor, que manipule las fuerzas productivas o los movimientos financieros del país, pero si necesitamos de un Estado fuerte y eficientemente normativo, que imponga las reglas de juego justas y equitativas para todos, de manera que cada cual tenga la posibilidad de alcanzar los niveles de bienestar que sus esfuerzos y su capacidad le puedan habilitar.

¿Quiénes están en la carrera?

¿Quiénes de los actuales candidatos podrían ofrecer una posibilidad como esta? … obviamente ninguno de los tradicionales partidos que representan a la derecha conservadora, ni apristas, ni belaundistas, ni Toledo, ni Castañeda, ni Kuczinski y menos aun los fujimoristas moverían un dedo para cambiar el sistema, ellos saben bien que este sistema es el que los sostiene como estrato privilegiado y les permite manipular  todas las cuerdas del poder en su provecho, ellos ya están cómodamente instalados dentro del mecanismo creado; un candidato consecuentemente anti sistema necesariamente proviene de fuera del mismo, un outsider, y quienes, a pesar de ser outsiders, intentan captar los votos de la derecha, no van siquiera a pensar en proponer un cambio de esta naturaleza; quedan entonces los candidatos de la izquierda, y dentro de ellos … ¿puede aún nombrarse a  Ollanta como un outsider y un consecuente hombre anti sistema? tengo serias dudas al respecto, no solo por el comportamiento de su bancada en el Congreso, sino por sus propias actitudes personales que demuestran una personalidad soberbia y un espíritu pragmático con los principios políticos… ¿qué opinan Uds.?; por otro lado el Frente Social de Susana Villarán despertó muchas simpatías y esperanzas con su postulación a la alcaldía de Lima, pero ya a su llegada al municipio limeño, y sin la personalidad arrolladora de su fundadora, el partido se fracturó de manera irremediable, lamentablemente Rodríguez Cuadros es un destacado profesional que merece mucho respeto, pero como candidato político es un personaje anodino en una anodina organización, sin la fuerza necesaria para ejecutar  seriamente ningún plan de gobierno.

Nuestras alternativas

Es que realmente son muy pocas nuestras opciones si intentamos ser consecuentes con los cambios que nuestra patria necesita en estos cruciales momentos de la historia que estamos viviendo; si realmente aprendemos las lecciones que  actualmente nos brindan los pueblos del medio oriente, veremos que si nosotros propulsamos los cambios por la vía democrática y los respaldamos con coraje desde nuestras propias organizaciones sociales, no tendremos que mirarnos en el espejo de estas naciones cuyos gobiernos están colapsando, cuya población está siendo empujada hacia la violencia extrema y derramando su sangre inocente, para arrebatar de las manos de dictadorzuelos exóticos, las más importantes reivindicaciones sociales y políticas.

El futuro en nuestras manos

Es un mensaje de la historia que los pueblos que más rápido aprenden de sus errores, son los llamados a liderar el mundo, no siempre los países más avanzados fueron tales, y si el Perú aún pertenece al grupo del llamado tercer mundo, es porque aún estamos aprendiendo muy lentamente, repetimos nuestros errores una y otra vez antes de superarlos, pero está en nuestras manos el cambio y somos tan capaces de lograrlo como muchos otros pueblos que lo hicieron antes que nosotros.      

Democracia Real y Representativa

Empieza nuevamente la carrera electoral, y así como hace unos meses las calles se llenaron de pancartas anunciando a tal y cual candidato para los gobiernos municipales y regionales, esta vez coparán también las calles y los espacios televisivos, la mayoría de nosotros ya estamos bastante aburridos de los discursos y promesas llenas de gloriosas imágenes del futuro, pero… ¿qué podemos hacer para salir de este interminable círculo de votos y promesas?

Todos nosotros podemos darnos cuenta que este sistema de democracia no está funcionando, donde solo unos pocos se benefician del esfuerzo y sacrificio de la mayoría, el neoliberalismo económico que proponía descaradamente el “chorreo” de los beneficios desde los estratos altos hacia las capas populares ha demostrado que ni siquiera es capaz de cumplir con un objetivo tan miserable como aquel.

La gente humilde y trabajadora, clama con mayor insistencia por sus derechos y mayores beneficios, la economía del país está surgiendo con signos positivos luego de superar una profunda crisis, iniciada por los grandes ejes financieros internacionales, pero agravada por el robo y la corrupción institucionalizada más grande que ha sufrido nuestro país; sin embargo el crecimiento y los balances positivos no alcanzan a las grandes mayorías, porque los empresarios y los dueños del dinero no quieren sentirse miserables dejando de complacer sus más sofisticados gustos para permitir satisfacer las necesidades elementales de los trabajadores.

La democracia real y efectiva en nuestros tiempos quiere decir que no podemos seguir con esta política de caudillos, que llevan tras de sí un hato de corderos sin pensamiento propio, la política actual necesita verdaderos líderes, que sepan insertarse en los movimientos sociales e interpretar correctamente sus necesidades, así como reemplazar el sistema de delegación de poderes con el que hasta el momento venimos trabajando por uno de representantes activos; es decir, no más elegir a personas para que decidan por nosotros, sino dar el mandato de nuestras decisiones a determinadas personas que solo deben responder ante nosotros mismos y quienes pueden ser revocados en su mandato de manera inmediata y procesados penalmente por dicho delito en caso de incumplimiento.

Esto significa el final de la democracia delegativa que nos domina, en la cual los políticos candidatos una vez elegidos, son libres de tomar las decisiones que se ajusten a su conveniencia, sin responsabilidad ante sus electores, y el paso a una democracia verdaderamente representativa, en la que los ciudadanos ejercen sus derechos legislativos a través de personas cuyo deber es simplemente trasmitir dichos mandatos.

Un cambio de timón de esta naturaleza requiere estar ajustada a la Constitución, simboliza una nueva forma de hacer política, por ello más allá de las promesas y las dádivas ofrecidas en esta encrucijada electoral, nuestra meta debe fijarse en la convocatoria a una Asamblea Constituyente que afirme la democracia representativa, el equilibrio de poderes y reemplace el grotesco documento con el que se auto-proclamó la dictadura de Fujimori-Montesinos.

No se han preguntado alguna vez ¿por qué las últimas elecciones han sido ganadas siempre por cuasi desconocidos “outsiders”?... es que la ciudadanía pide un cambio, los políticos de siempre no ofrecen nada nuevo, solo cambian sus posiciones uno al lado del otro, para seguir explotando las cuotas de poder que se ponen en juego con este sistema; pongamos atención y veamos quién nos garantiza una verdadera democracia y con quién podemos contar para cambiar esta Constitución a la hora de votar para presidente este año. El verdadero poder está en nuestras manos, ¡empecemos a tomar conciencia de ello!

CONSTITUCION  CONSERVADORA  DE  LOS  ESTADOS  UNIDOS  DE   LA  REAL  AMERICA

Nosotros, los americanos reales, con el fin de formar una Unión más temerosa de Dios, establecer la justicia según nuestra opinión, derrotar la reforma de las atenciones de salud, y preservar y proteger nuestra propiedad, nuestras armas y nuestro derecho a no pagar impuestos, ordenamos y establecemos esta Constitución Conservadora de los Estados Unidos de la Real América.      

Artículo I. El Congreso tendrá sólo los poderes literal, específica y expresamente garantizados aquí, y no otros. Esto significa definitivamente, sin lugar a dudas, absolutamente, ninguna regulación del seguro de salud o las industrias de servicios financieros.       
El Senado de los Estados Unidos se compondrá de dos senadores por cada Estado, elegidos no directamente por el pueblo, sino por otras personas a quienes el pueblo ha elegido para representar mejor a la gente.     
Una ley promulgada por el Congreso y firmada por el Presidente podrá ser revocada por el voto de tres o más Estados, si les resulta oneroso y ofensivo, molesto o en cualquier otra forma toca el seguro médico, los derechos de propiedad o de armas de fuego.         
El Congreso no tiene poder para subir los impuestos, excepto el 29 de febrero, y sólo si todo el pueblo de los Estados Unidos aprueba tal medida por unanimidad, por escrito y en Inglés.       
Congreso debe equilibrar el presupuesto federal, de preferencia mediante la eliminación de los Departamentos de Trabajo, Energía, Educación y el Estado.
La disposición anterior no se aplicará a los gastos para el Departamento de Defensa, cuyos créditos se aumentarán tres veces más rápidamente que el crecimiento del producto interno bruto y con la aprobación de los líderes de la Cámara, en acuerdo con Boeing, Halliburton, el Grupo de Ashcroft y Kissinger Associates.         
Arizona tendrá la facultad de regular la inmigración.  

Artículo II. Ninguna persona, excepto un ciudadano nacido natural que puede aportar la prueba de vídeo, fotográficas o testigo de nacimiento, no en una isla de los Estados Americanos, será elegible para el cargo de Presidente.         
El Presidente jura fielmente ejecutar las leyes, salvo cuando, como Comandante en Jefe, él decide que en realidad no ha lugar.    
El Presidente no negociará ningún Tratado sin antes recibir una nota firmada y certificada ante notario, que le conceda el permiso en lo personal, ejecutado por todos los miembros del Senado, la Cámara, los 50 gobernadores y el consejo editorial de The Weekly Standard.       

Artículo III. Los Jueces estrictamente interpretarán esta Constitución, y nos referimos estrictamente, y en ningún caso citar, referirse a, leer o hablar en las fiestas o comidas al aire libre, cualquier principio o disposición de Derecho Internacional.
Los presuntos terroristas serán llevados a Guantánamo y descuartizados en una ceremonia pública. Los juicios son opcionales, pero si ocurren, debe llevarse a cabo en un tribunal militar en el que las declaraciones forzadas son admisibles siempre que apoyen un veredicto de culpabilidad.      

  ENMIENDAS         

1. El Congreso no hará ley alguna que coarte la libertad de expresión, salvo cuando los ciudadanos profanan la bandera de los Estados Unidos; respecto al establecimiento de religión, salvo para apoyar a las escuelas cristianas, apariciones religiosas en los productos alimenticios y la visualización de cruces en guarderías y en los lugares públicos; o que coarte el libre ejercicio de la religión, excepto para bloquear la construcción de mezquitas en las zonas sensibles según lo determinado por los Pastores de la Florida o el Canal Fox News.         
2. El derecho a portar armas semi-automáticas, rifles AK-47 o bazucas no será infringido por averiguación de antecedentes, cerraduras de seguridad, límites de edad o de sentido común.
3. El derecho de las corporaciones, fondos de cobertura, líderes empresariales y grupos de presión para gastar dinero sin fin en las campañas y la compra de influencia, no será infringido. El llamado derecho de Sindicatos de asociarse se le puede negar como fundamentalmente anti-estadounidense y en contra de la agenda de la Cámara de Comercio.         
4. El matrimonio y los beneficios del mismo se limita a la Unión de un hombre y una mujer, consagrada en una casa de culto cristiano, con los votos para exponer todas y cada una progenie de visionados al día de Bill O'Reilly.
5. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos son ciudadanos de los Estados Unidos de América real sólo si sus padres, abuelos y bisabuelos eran ciudadanos, y si prometen que nunca apoyarán la reforma del seguro de salud o nuevos impuestos. Cualquier ciudadano condenado por proveer apoyo material a organizaciones terroristas, el uso de prendas de vestir de imágenes creado por Shepard Fairey, o mostrar calcomanías de Nancy Pelosi en el parachoques, le será retirada su ciudadanía.  
6. Los extranjeros, de este mundo u otro, no tendrán ninguno de los derechos garantizados en este documento a los ciudadanos.      
7. Las corporaciones tendrán todos los derechos garantizados en este documento a los ciudadanos, y algo más.      
8. No hay hombre blanco que se le pueda negar la igualdad ante la ley a través de la acción afirmativa o de otra manera. De acuerdo con la intención de los redactores de la Constitución, y del discernimiento del Honorable juez Antonin Scalia, las distinciones sobre la base del sexo no se considerarán que niegan la igualdad de protección.           
9. El derecho a estar asegurado y hacer que otras personas pagen los costos de la atención médica de uno no se violará bajo ninguna circunstancia.
10. El Congreso no hará ley alguna que limite el derecho de los estadounidenses para calentar el planeta mediante el uso de toda la energía que les dé la gana.       
11. La semilla del mal tendrá el derecho a la vida, a la votación, portar armas, excepto para practicar la religión en una mezquita en el Bajo Manhattan (ver la Primera Enmienda) y para hacer contribuciones de campaña, pero una vez que nazca el niño, no tendrá derechos si se trata de un extranjero (véase la enmienda Sexta).   
12. Nadie podrá ser obligado a hacer algo él o ella no quiere hacer. Nunca.

Hecho en el Congreso por el consentimiento unánime de los miembros presentes el día seis de enero del año de Nuestro Señor dos mil once. En fe de lo cual nos suscribimos la presente nuestros nombres.           
Por :  David Cole, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Georgetown, publicado en el la edición dominical del Washington Post el  09 ENE 2011

Al Comandante CHE Guevara

LA HOJA DE COCA Y EL NARCOTRAFICO

La lucha del pueblos en la selva alta siempre preocupa al gobierno, muchas son las  veces que altos funcionarios han tenido que viajar a la zona para dialogar con los agricultores sembradores de hoja de coca, nada más que para reconocer la justicia de los reclamos de dichos campesinos, se deja en evidencia que el gobierno peruano nunca tuvo una política antinarcóticos, simplemente hemos estado aplicando la política antinarcóticos norteamericana, son varias ya las oportunidades en que el gobierno se comprometió a suspender temporalmente la erradicación forzada de los cultivos de hoja de coca. Pero la reacción de los incondicionales del gobierno norteamericano le pusieron inmediatamente la puntería e hicieron que se retractara,.

Pero, ¿qué es lo que hay detrás de toda esta parafernalia? Es conocido que las estructuras del crimen organizado, se asemejan a pirámides escalonadas, en lo ancho de la base se extienden los operadores de pequeñas cantidades y los distribuidores que entran en contacto con el consumidor directo; conforme se asciende por los escalones de la pirámide, las operaciones se concentran, las responsabilidades se hacen mas importantes y el manejo es mas complejo, en la cúspide de la misma se encuentran los sustentos ideológicos, las fuentes financieras y los beneficiarios finales del negocio. Tratándose de un negocio ilegal y clandestino, obviamente cada escalón presenta una fuerte compartimentación de información y renovadas medidas de seguridad, con la finalidad de evadir la acción de  los aparatos policiales. Sin embargo a política del gobierno norteamericano insiste no en golpear a la cúpula, donde se hacen los grandes negocios de la droga, cuyos bunker se enclavan en EE.UU. o Europa, sino en los países productores, se movilizan grandes recursos atacando la hoja de coca, deteniendo a los traqueteros, destruyendo sus pistas de aterrizaje y los pequeños laboratorios enclavados en medio de la agreste selva amazónica. Todos conocemos que el narcotráfico es un muy buen negocio, en este circuito se mueven no millones, sino ¡billones de dólares anualmente! ¿Quienes son los que finalmente meten en su bolsillo la gran tajada de todo este negocio mundial? Las inmensas ganancias que genera este negocio se deben principalmente a su carácter ilícito, la violencia, la corrupción, e infinidad de delitos conexos que trae el narcotráfico y son consecuencia directa de la ilegalidad de este comercio; levantemos un poco mas la mirada, ¿son realmente estas drogas alucinógenas el mayor peligro para nuestra sociedad? a pesar de la gran dosis de violencia, corrupción y gangrena moral que trae consigo el narcotráfico, la causa de la altísima tasa de utilidad que este negocio provee, es su carácter ilegal, dentro del mercado capitalista, el precio está regido por la oferta y la demanda; entonces,  dirigiendo sus grandes capacidades en ataques a la base de la pirámide, arruinando los medios de los productores, se disminuye o por lo menos se controla la cantidad de la oferta disponible en el mercado, sin necesidad de quebrar la organización en sí misma, es decir, sin dañar el negocio, lo que logra el objetivo de mantener los precios altos y proteger las ganancias de los beneficiarios finales. No debemos olvidar que esas ingentes cantidades de dinero producidas ilegalmente, no se quedan en dicho circuito mas que en mínima parte, grandes cantidades de ello, van a servir de capitales reciclados que sostendrán gobiernos, corporaciones y grandes transnacionales que dan vida al gran “libre mercado” neoliberal.

Aceptemos finalmente que gran parte de la hoja de coca cultivada va a alimentar al narcotráfico, aun así no es una solución aceptable atacar irrestrictamente los cultivos,  ellos son el eslabón más débil de la cadena, nadie se hace millonario plantando coca, con las justas logran sobrevivir con algunas comodidades en relación al promedio de la zona, siendo como son, el último escalón de la pirámide son fácil y rápidamente reemplazados cada vez que son capturados  o destruidos sus laboratorios,  hay evidentemente otros dos eslabones en donde se mueven importante capitales y sin los cuales no se concreta el negocio, el de los insumos químicos y el del lavado de activos, ¿Por qué se abandona concientemente estas otras ramas del narcotráfico y se privilegia el ataque a los mas pobres y desamparados? ¿no desea chocar contra los intereses políticos y financieros que están afincados en estas actividades?

Actualmente está sobre la mesa una discusión muy difundida acerca de la legalización de la marihuana, varios Estados tienen en su carpeta de trabajo en sus respectivos congresos proyectos de ley en este sentido, y es que poco a poco se va levantando la cortina que vetaba esta discusión con tabú, y más gente se va dando cuanta de los verdaderos intereses que se mueven detrás de las actividades económicas del  narcotráfico.

Es cierto que muchos riesgos se abren con la legalización de las drogas alucinógenas, los daños personales para la salud de los consumidores, los cuales podrían incrementarse con la legalidad y también los daños sociales, a partir de los delitos que pueden ser cometidos bajo la influencia de los alucinógenos; pero tenemos que ser conscientes también que una vez legalizado el consumo, la comercialización podrá ser controlada por el Estado, tanto en la calidad, para que sus efectos sean lo menos dañinos posibles, como en su distribución, estableciendo restricciones suficientes para minimizar al máximo las consecuencias, tal como se hace actualmente con el tabaco y el alcohol; siempre el consumo y la adicción serán una carga negativa para nuestra sociedad, nadie puede justificarlas, pero tenemos que replantearnos la forma como enfrentamos este problema, pues evidentemente la forma como lo estamos haciendo hoy en día no es la más adecuada.
En este sentido, ¿Acaso no se tiene en consideración que los más recientes estudios científicos en Harvard, están demostrando que, tomando en cuenta las daños físicos directos, los indirectos asociados, los daños psicologicos y los daños sociales, el alcohol se presenta como la droga más dañina en 75%, mientras el LSD muestra un 50% junto con el extasis, la marihuana un 25% y otros ansiolíticos están alrededor del 10%? y digamos en este aparte también que es el tabaco, el que causa mayor cantidad de muertes como consecuencia directa de su consumo. Entonces, ¿de qué estamos hablando?
Ciertamente, las drogas alucinógenas, por ser más concentradas, presentan mayor facilidad para la adicción, pero es tarea de nosotros intervenir en la educación para hacer que esos peligros sean evitados como una opción personal de cada individuo, además de poder ofrecer verdaderos programas de rehabilitación a todos los afectados; aún con todos los riesgos a los que nos enfrenta en consumo legal, un balance frente a los daños que perpetra el narcotráfico, no solo con las adicciones, sino con los delitos derivados, de asesinatos, robos, corrupción, prostitución, secuestros, violencia social, así como el enriquecimiento ilícito, me permite pensar que conseguiríamos un balance positivo, incluyendo las ingentes cantidades de dinero dedicadas a las políticas antinarcóticos que se ahorrarían los gobiernos y que más bien se beneficiarían con las tasas impositivas que entrarían al fisco provenientes de este comercio. Algo está cambiando, por lo menos tenemos la oportunidad de pensar acerca de ello y discutir libremente sin prejuicios ni etiquetas.

Abramos las puertas a la democracia municipal en Lima

Estamos recibiendo recién los resultados oficiales al 100% de la ONPE, dando como ganadora en la alcaldía de Lima a Susana Villarán, un resultado claramente esperado, a pesar de las argucias legales esgrimidas ante la ONPE; dicho resultado debe dar mucho aún que pensar para  mucha gente.

Es cierto pues, como afirman los simpatizantes de Susana, que este triunfo abre un espacio importante para las fuerzas de izquierda, ya que empieza a desdibujar el fantasma del terrorismo que empaño durante tanto tiempo cualquier propuesta que proviniese de este sector, la población se está dando cuenta que la derecha siempre gritará: “viene el lobo…. viene el lobo”, recurriendo a la trágica huella de sangre que dejó Sendero Luminoso en la historia peruana, con la finalidad de acallar cualquier oposición a su proyecto económico neoliberal a ultranza.

Pero también es cierto lo dicen sus adversarios, que Fuerza Social consigue su triunfo a través de una alianza de agrupaciones de muy distinta índole, cuyos intereses en común quizá no sean de la amplitud suficiente como para mantener una sólida unidad en el manejo del municipio limeño, lo cual dejaría la política municipal en manos del poder que el carisma de la alcaldesa sea capaz de convocar, lo cual predice un situación muy desfavorable, para Susana, para Fuerza Social, para la izquierda, para Lima y para el país entero finalmente.

Una realidad que debería ser patente para todas las fuerzas de izquierda en este momento es que la aun no inaugurada gestión municipal se convertirá, para la gran mayoría de la población, en la vitrina en la cual estarán observando  los valores y las capacidades no de Susana Villarán, no de Fuerza Social, sino de la izquierda en general como proyecto político; es por esta razón, muy importante que sus líderes y responsables estimen la cohesión del grupo dentro de este proceso; resulta esencial que esta estrecha brecha que se ha abierto en el espectro político, sea ampliada y se consolide, y ello requiere desarrollar no solo una eficiente gestión municipal, lo que ya sería un buen comienzo, sino que requiere de audacia y creatividad, no podemos volver a dejar que la derecha retome la iniciativa política, hay que estar siempre un paso adelante, empezar a plantear los cambios necesarios para el quiebre de timón, iniciarlos de lo pequeño a lo grande, desde adentro hacia afuera, paso a paso, pero ¡empezarlos ya!

Las promesas incumplidas, los discursos engañosos, la retórica vacía tienen que terminar; retornar la política hacia el pueblo, dándole los valores que la palabra democracia lleva intrínseco; esto naturalmente implica que no podemos pensar en la alcaldía de Lima como un trampolín hacia las elecciones generales del 2011, eso sería el más grave error, al que sin embargo las mentes cortoplacistas de nuestros políticos locales nos tienen acostumbrados.

Hay que pensar en hacer de este gobierno municipal un modelo, no solo político, sino económico y moral,  un modelo digno de ser replicado en otras localidades y en otras organizaciones e instituciones; plantear el modelo y sustentarlo en teoría y con la práctica, publicarlo y demostrarlo, porque esa va a ser la llave que abra las puertas para un cambio radical en el sistema político del país y solo esto puede hacer la diferencia entre lo que hemos sido y lo que queremos ser. ¡Atrevámonos a hacerlo!

Las enseñanzas de una presidencial bofetada

jEs poco lo que a estas alturas podemos comentar acerca de la clamorosa bofetada con la que nuestro presidente respondió al presunto agravio verbal de un joven estudiante de medicina; en el trascurso de los días, aparte de las caricaturas e imitaciones burlescas que proliferaron en los medios, he leído comentarios y apreciaciones, muchas de ellas críticas, algunas justificatorias; de las últimas, los opinantes tratan de ponerse a sí mismos en la situación, ¿Qué hicieras tú si alguien te agravia de palabra injustificadamente o en el caso extremo te menciona a la autora de tus días?... Quizá la respuesta más común, sea pues, increparle y a más plantarle la mano encima; muy probablemente, yo, humilde empleado de clase media, podría haber hecho esto, y nadie se hubiera asombrado; pero que un presidente, máximo representante de una nación, baje al plano de un peleador callejero, debería ser impensable.

Sin embargo estamos ante una cruda realidad, una realidad de la que somos todos indirectamente cómplices, y es que un comportamiento de esta categoría solo cabe en la mente de un dictadorzuelo, cuya soberbia de poder le hace sentir que se hizo a sí mismo y sin deber a nadie por todo ese poder, un dictadorzuelo elegido por nuestros votos y nuestra ignorancia (o ingenuidad política), dentro de un sistema de caudillos que premia la audacia y la habilidad sobre la capacidad y la ética moral; tengamos en cuenta que no es la primera vez que nos ofrece muestras de la explosiva violencia de su carácter; solo imaginemos a este impúdico personaje de nuestra fauna política respondiendo violentamente, en un ataque de histeria, a cualquier desgraciado crítico, cuando esté representando a nuestro país ante cualquier organismo internacional, ¿Cuál es la imagen que damos ante el concierto internacional, y cuales las consecuencias de estas situaciones? ¿Es este el tipo de representación que nosotros deseamos para nuestra nación?

 Esto es ahora solo una muestra más de la debilidad de nuestro sistema político, delegando el poder en personajes que se erigen en caudillos locales, regionales o nacionales, un sistema que se basa solo en la confianza de que tal o cual personaje van a actuar conforme a lo que nosotros esperamos de él, sin ningún mecanismo de  control o fiscalización ciudadana.

Es tiempo, no solo que reconozcamos las fallas del sistema, que son a todas luces evidentes, basta de lamentarnos y darnos golpes de pecho, empecemos a tomar seriamente los  planteamientos alternativos y tomemos acción.