• Guerra de Cuarta Generación:

Cuidado, su cerebro está siendo bombardeado - Parte I

   

La cuarta guerra mundial ya comenzó. Mientras Ud. descansa, mientras Ud. consume, mientras Ud. goza de los espectáculos que le ofrece el sistema, un ejército invisible se está apoderando de su mente, de su conducta y de sus emociones. Su voluntad está siendo tomada por fuerzas de ocupación invisibles sin que Ud. sospeche nada. Las batallas ya no se desarrollan en espacios lejanos, sino en su propia cabeza. Ya no se trata de una guerra por conquista de territorios, sino de una guerra por conquista de cerebros, donde Ud. es el blanco principal. El objetivo ya no es matar, sino controlar, las balas ya no apuntan a su cuerpo, sino a sus contradicciones y vulnerabilidades psicológicas. Su conducta está siendo chequeada, monitoreada, y controlada por expertos. Su mente y su psicología están  siendo sometidas a operaciones extremas de guerra de cuarta generación. Una guerra sin frentes ni retaguardias, una guerra sin tanques ni fusiles, donde Ud., es a la vez, la víctima y el victimario.

Por Manuel Freytas / Redes Alternativas JMG

1.

Guerra de Cuarta Generación

Guerra de Cuarta Generación (Fourth Generation Warfare - 4GW) es el término usado por los analistas y estrategas militares para describir la última fase de la guerra en la era de la tecnología informática y de las comunicaciones globalizadas.

En 1989 comenzó la formulación de la teoría de la 4GW cuando William Lind y cuatro oficiales del Ejército y del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos, titularon un documento: "El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación".

Ese año, el documento se publicó simultáneamente en la edición de octubre del Military Review y la Marine Corps Gazette.

Si bien en sus primeros tramos de la década del noventa la teoría no fue precisada ni se expresó claramente qué se entiende por 4GW, el concepto luego fue asociado a la Guerra Asimétrica y a la "Guerra Contraterrorista".

William Lind escribió su esbozo de teoría, en momentos en que la Unión Soviética ya había sido derrotada en Afganistán e iniciaba su colapso inevitable como sistema de poder mundial.

Por lo tanto, a la Guerra de Cuarta Generación se la visualiza como una hipótesis de conflicto emergente de la pos-Guerra Fría, en tanto que algunos analistas relacionan su punto de partida histórico con los atentados terroristas del 11-S en EEUU.

En cuanto a la evolución de las fases de la guerra hasta la cuarta generación, se la describe así:

Fase inicial: arranca con la aparición de las armas de fuego y alcanzaría su máxima expresión en las guerras napoleónicas. Las formaciones lineales y el "orden" en el campo de batalla constituyen sus principales rasgos y el enfrentamiento entre masas de hombres, su esencia. La Guerra de Primera Generación corresponde a los enfrentamientos con tácticas de líneas y columnas.

Fase segunda: comienza con el advenimiento de la Revolución Industrial y la disponibilidad en el campo de batalla de medios capaces de desplazar grandes masas de personas y de desatar poderosos fuegos de artillería. El enfrentamiento de potencia contra potencia y el empleo de grandes recursos, constituye el rasgo esencial de esta generación. La Primera Guerra Mundial es su ejemplo paradigmático.

Fase tercera: se caracteriza por la búsqueda de neutralización de la potencia del enemigo mediante la detección de flancos débiles con la finalidad de anular su capacidad operativa, sin necesidad de destruirlo físicamente. La Guerra de Tercera Generación fue  desarrollada por el Ejército Alemán en el conflicto mundial de 1939-1945 y es comúnmente conocida como “guerra relámpago” (Blitzkrieg). No se basa en la potencia de fuego, sino en la velocidad y sorpresa. Se identifica esta etapa con el empleo de la guerra psicológica y tácticas de infiltración en la retaguardia del enemigo durante la Segunda Guerra Mundial.

En 1991, el profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén Martín Van Creveld publicó un libro titulado "La Transformación de la Guerra", que aportaría sustento intelectual a la teoría de la 4GW.

El autor sostiene que la guerra ha evolucionado hasta un punto en que la teoría de Clausewitz resulta inaplicable.

Van Creveld prevé que en el futuro las bases militares serán reemplazadas por escondites y depósitos, y el control de la población se efectuará mediante una mezcla de propaganda y terror.

Las fuerzas regulares se irán trasformando en algo diferente a lo que han sido tradicionalmente, señala Van Creveld. También prevé la desaparición de los principales sistemas de combate convencionales y su conversión en conflictos de baja intensidad (también llamados Guerras Asimétricas).

La variante "contraterrorista"

Tras los ataques terroristas del 11-S en EEUU,  la Guerra de Cuarta Generación se complementa con el uso del  "terrorismo mediatizado" como estrategia y sistema avanzado de manipulación y control social.

Se produce, por primera vez, el uso sistematizado del "terrorismo" (realizado por grupos operativos infiltrados en la sociedad civil) complementado con Operaciones Psicológicas Mediáticas orientadas al aprovechamiento social, político y militar del hecho "terrorista".

La "Guerra Contraterrorista" (una variante complementaria  de la Guerra de Cuarta Generación) borra las fronteras tradicionales entre "frente amigo" y "frente enemigo" y sitúa como eje estratégico de disputa la guerra contra un enemigo universal invisible diseminado por todo el planeta: el terrorismo.

La lógica del "nuevo enemigo" de la humanidad, identificada con el terrorismo tras el 11-S, se articula operativamente a partir de la "Guerra Contraterrorista" que compensa la desaparición del "enemigo estratégico" del capitalismo en el campo internacional de la Guerra Fría: la Unión Soviética.

La "guerra preventiva" contra el "terrorismo"  (como veremos más adelante) produce un salto cualitativo en la metodología y en los recursos estratégicos de la Guerra de Cuarta Generación al servicio de los intereses imperiales de la potencia hegemónica regente del sistema capitalista: EEUU.

La "guerra inter-potencias" (o inter-países") expresada en la confrontación "Este-Oeste", desaparece con la Unión Soviética, y  es sustituida, a partir del 11-S,  por la "Guerra Contraterrorista" librada por todas las potencias y por el Imperio regente (EEUU)  contra un sólo enemigo: el terrorismo "sin fronteras".

El desarrollo tecnológico e informático, la globalización del mensaje y las capacidades para influir en la opinión pública mundial, convertirán a la Guerra Psicológica Mediática en el arma estratégica dominante de la 4GW, en su variante "contraterrorista".

Las operaciones con unidades militares son sustituidas por operaciones con unidades mediáticas, y la acción psicológica con el "terror" sustituye a las armas en el teatro de la confrontación.

De esta manera, y a partir del 11-S norteamericano, la "Guerra Contraterrorista" y la "Guerra Psicológica", conforman las dos columnas estratégicas que sostienen a la Guerra de Cuarta Generación, con los medios de comunicación convertidos en los nuevos ejércitos de conquista.

2. Guerra Psicológica (o Guerra Sin Fusiles)

En la definición conceptual actual, la columna vertebral de la Guerra de Cuarta Generación se enmarca dentro del concepto de "guerra psicológica", o "guerra sin fusiles", que fue acuñado, por primera vez, en los manuales de estrategia militar de la década del setenta.

En su definición técnica, "Guerra Psicológica", o "Guerra sin Fusiles", es el empleo planificado de la propaganda y de la acción psicológica orientadas a direccionar conductas, en la búsqueda de objetivos de control social, político o militar, sin recurrir al uso de la armas.

Los ejércitos militares, son sustituidos por grupos operativos descentralizados especialistas en insurgencia y contrainsurgencia, y por expertos en comunicación y psicología de masas.

El desarrollo tecnológico e informático de la era de las comunicaciones, la globalización del mensaje y las capacidades para influir en la opinión pública mundial, convertirán a las operaciones de acción psicológica mediática en el arma estratégica dominante del la 4GW.

Como en la guerra militar, un plan de guerra psicológica está destinado a: aniquilar, controlar o asimilar al enemigo.

La guerra militar y sus técnicas se revalorizan dentro de métodos científicos de control social, y se convierten en una eficiente estrategia de dominio sin el uso de las armas.

A diferencia de la Guerra Convencional, la Guerra de Cuarta Generación no se desarrolla en teatros de operaciones visibles.

No hay frentes de batalla con elementos materiales: la guerra se desarrolla en escenarios combinados, sin orden aparente y sin líneas visibles de combate, los nuevos soldados no usan uniforme y se mimetizan con los civiles.

Ya no existen los elementos de la acción militar clásica: grandes unidades de combate (tanques, aviones, soldados, frentes, líneas de comunicación, retaguardia, etc.)

Las bases de planificación militar son sustituidas por pequeños centros de comando y planificación  clandestinos, desde donde se diseñan las modernas operaciones tácticas y estratégicas.

Las grandes batallas son sustituidas por pequeños conflictos localizados, con violencia social extrema, y sin orden aparente de continuidad.

Las grandes fuerzas militares son sustituidas por pequeños grupos operativos (Unidades de Guerra Psicológica) dotados de gran movilidad y de tecnología de última generación, cuya función es detonar desenlaces sociales y políticos mediante operaciones de guerra psicológica.

Las unidades de Guerra Psicológica son complementadas por Grupos Operativos, infiltrados en la población civil con la misión de detonar hechos de violencia y conflictos sociales.

Las tácticas y estrategias militares, son sustituidas por tácticas y estrategias de control social, mediante la manipulación informativa y la acción psicológica orientada a direccionar conducta social masiva.

Los blancos ya no son físicos (como en el orden militar tradicional) sino psicológicos y sociales. El objetivo ya no apunta a la destrucción de elementos materiales (bases militares, soldados, infraestructuras civiles, etc.), sino al control del cerebro humano.

Las grandes unidades militares (barcos, aviones, tanques, submarinos, etc.) son sustituidas por un gran aparato mediático compuesto por las grandes redacciones y estudios de radio y televisión.

El bombardeo militar es sustituido por el bombardeo mediático: Las consignas y las imágenes sustituyen a las bombas, misiles y proyectiles del campo militar.

El objetivo estratégico ya no es el apoderamiento y control de áreas físicas (poblaciones, territorios, et) sino el apoderamiento y control de la conducta social masiva.

Las unidades tácticas de combate (operadores de la guerra psicológica)  ya no disparan balas sino consignas direccionadas a conseguir un objetivo de control y manipulación de conducta social masiva.

Los tanques, fusiles y aviones son sustituidos por los medios de comunicación (los ejércitos de cuarta generación) y las operaciones psicológicas se constituyen en el arma estratégica y operacional dominante.

3- El blanco

En la Guerra sin Fusiles, la Guerra de Cuarta Generación (también llamada Guerra Asimétrica), el campo de batalla ya no está en el exterior, sino dentro de su cabeza. 

Las operaciones ya no se trazan a partir de la colonización militar para controlar un territorio, sino a partir  de la colonización mental para controlar una sociedad.

Los soldados de la 4GW ya no son militares, sino expertos comunicacionales en insurgencia y contrainsurgencia, que sustituyen a las operaciones militares por las operaciones psicológicas.

Las balas militares son sustituidas por consignas mediáticas que no destruyen su cuerpo, sino que anulan su capacidad cerebral de decidir por usted mismo.

Los bombardeos mediáticos con consignas están destinados a destruir el pensamiento reflexivo (información, procesamiento y síntesis) y a sustituirlo por una sucesión de imágenes sin resolución de tiempo y espacio (alienación controlada) .

Los bombardeos mediáticos no operan sobre su inteligencia, sino sobre su psicología: no manipulan su conciencia sino sus deseos y temores inconscientes.

Todos los días, durante las 24 horas, hay un ejército invisible que apunta a su cabeza: no utiliza tanques, aviones ni submarinos, sino información direccionada  y manipulada por medio de imágenes y titulares.

Los guerreros psicológicos no quieren que usted piense información, sino que usted consuma información: noticias, títulos, imágenes, que excitan sus sentidos y su curiosidad, sin conexión entre sí.

Su cerebro está sometido a la lógica de Maquiavelo: "divide y reinarás": Cuando su mente se fragmenta con titulares desconectados entre sí, deja de analizar (qué, porqué y para qué de cada información) y se convierte en  consumista de órdenes psicológicas direccionadas a través de consignas.

Los titulares y las imágenes son los misiles de última generación que las grandes cadenas mediáticas disparan con demoledora precisión sobre su cerebro convertido en teatro de operaciones de la Guerra de Cuarta Generación.

Cuando Ud. consume titulares con "Bin Laden", "Al Qaeda", "terrorismo musulmán":   su mente está consumiendo consignas de miedo asociadas con "terrorismo", y su cerebro está sirviendo de teatro de operaciones a la "Guerra Contraterrorista" lanzada para controlar a las sociedades a escala global.

Cuando Ud. consume prensa internacional sin analizar los qué y los para qué, los intereses del poder imperial que se mueven detrás de cada noticia o información periodística, Ud. está consumiendo Guerra de Cuarta Generación.

En Blanco y Negro
Esto es el fujimorismo con Keiko
Carlos Angulo Rivas
Keiko Fujimori finalizó su campaña para la primera vuelta diciendo, sin pelos en la lengua, que “el mejor gobierno del Perú fue el de su padre”. Hoy la mafia corrupta que la rodea, incluido el campeón de los tránsfugas, Rafael Rey Rey, quien cambió de camiseta ocho veces seguidas, afirma que ella era una niña cuando su progenitor cometía los desmanes pecuniarios y crímenes que cometió. Esta mafia bien aceitada no quiere recordar que la hija, por ambición desmedida, aceptó la defenestración de su madre, doña Susana, y además permitió que la torturaran físicamente en el SIN, para luego ocupar su lugar como primera dama y parte integrante del régimen amoral de Alberto Fujimori. En la misma dirección, hoy el fujimorismo pretende avasallar el Poder Judicial. Como en los mejores tiempos de la dictadura de los delincuentes Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos, la impresentable Martha Chávez, que ni siquiera ha juramentado como parlamentaria, ya exige cuentas a la Corte Suprema de Justicia y en especial al magistrado César San Martín, por haber sentenciado al ex dictador a 25 años de prisión por crímenes comprobados de lesa humanidad y por latrocinios cometidos, aceptados por él mismo, a fin de evitar investigaciones posteriores.

En el colmo de la insolencia, lo cual nos permite ver lo que sería una vuelta al régimen de la tiranía, la intolerancia y el sojuzgamiento de las instituciones, al puro estilo fujimorista, Martha Chávez cree todavía que los poderes del estado deben estar sometidos al poder político. Felizmente el juez San Martín San Martín ha respondido que “en una democracia no se puede confundir la libertad de expresión con las amenazas. Y añadió que los jueces tienen autonomía, independencia, responsabilidad y autoestima para emitir fallos y que pedirles que rindan cuentas sobre materia ya juzgada no se condice con los principios democráticos.

Como se conoce, Martha Chávez fue la promotora de la amnistía a los asesinos del grupo paramilitar Colina y aplaudió a morir la “carta de sujeción” de los altos mandos militares” al dictador Alberto Fujimori, una imitación a las cartas de los militantes de Sendero Luminoso al presidente Gonzalo, a decir verdades, una degradante vergüenza para la Fuerza Armada,

EDUCACION, CULTURA y POLÍTICA

Por : Mónica Mc Ewing Rodríguez

A casi 200 años de vida republicana resulta que nuestros escolares ocupan los últimos lugares en comprensión de lectura y en habilidades matemáticas. Eso en lo referente a los niños que estudian, pero también existen cifras nada halagadoras sobre deserción escolar, es decir, niños que no culminan la educación básica y muchos que no cuentan con educación escolar alguna.

Al mismo tiempo, la ONU nos revela unas cifras alarmantes en desnutrición crónica infantil del orden del 28 % a nivel nacional, cifra que en algunas regiones supera el 50 %. Y aparejada con la desnutrición, y precisamente como consecuencia de ella, se tiene bajos niveles de salubridad general a nivel nacional.

Actualmente, la inseguridad ciudadana constituye uno de los principales problemas para la población. El asesinato se está convirtiendo en pan de cada día, evidenciando un desprecio total por la vida del prójimo. Así mismo, llama la atención la ola de suicidios, en las 2 últimas semanas se han reportado 10 suicidios.

Así mismo, es notorio el índice de maltrato contra los niños y la mujer, alcoholismo, drogadicción y abandono familiar.

Estos 4 aspectos: la deficiente educación, la desnutrición, la insalubridad y la degradación social de la calidad de vida constituyen manifestaciones culturales negativas de nuestros tiempos. No podemos negar que tenemos manifestaciones culturales positivas que nos enorgullecen pero que no tienen un efecto compensatorio sobre las manifestaciones culturales negativas, sino que más bien las ponen de manifiesto, por más que se pretenda ocultarlo.

Hay consenso en que la educación es de vital importancia para mejorar las condiciones de vida de los pueblos. Incluso, la educación fue el primer tema que se abordó en la presentación de los candidatos presidenciales en el diario El Comercio la semana pasada. Así mismo, la educación y la cultura son de primerísima importancia dentro de las Naciones Unidas y constituyen OBJETIVOS DE DESARROLLO de la UNESCO.

Todos los candidatos han ofrecido mejorar sustancialmente la educación. Varios han ofrecido destinar el 6 % del presupuesto al sector educación. Incluso, el candidato presidencial de mi partido Despertar Nacional, el Dr. Noriega Salaverry, ha ofrecido destinar el 7 %. Hay muchas personas que piensan que la mejor herencia que pueden dejar a sus hijos es una buena educación y en ello invierten buena parte de su presupuesto familiar. En eso estamos casi todos de acuerdo. El problema es que cuando el presupuesto familiar es tan exiguo que no alcanza ni siquiera para la subsistencia, entonces la educación queda relegada totalmente y los resultados negativos saltan a la vista. Lo que ocurre en una familia ocurre de manera similar a nivel de país. Si a la educación no se destinan los fondos necesarios, casi nada bueno se puede esperar de la educación en su conjunto.

Desde mi punto de vista, el aspecto presupuestal NO ES EL UNICO ASPECTO A TOMARSE EN CUENTA EN EL TEMA EDUCATIVO. Creo que tan importante como el aspecto económico, o quizás más, es un tema del que casi nadie habla y que hasta parece irrelevante o pasa inadvertido, pero que en realidad tiene la mayor y decisiva importancia. Me pregunto si aquellos padres que tienen la satisfacción del deber cumplido en la tarea educativa de sus hijos son aquellos que le dejaron esa tarea sólo a la escuela, ¿o esos hijos son buenos hijos precisamente porque antes, durante y después de la escuela han recibido en casa una buena educación en valores? No lo digo yo, lo dicen los mejores educadores: SE EDUCA Y SE PREDICA CON EL EJEMPLO.

Si en casa el ejemplo se recibe de los padres y de los hermanos mayores, ¿de quién reciben ese ejemplo los ciudadanos del mañana? La respuesta es obvia, el ejemplo lo reciben fundamentalmente de sus gobernantes, de sus políticos. Y sinceramente, creo que NO TENEMOS MUY BUENOS EJEMPLOS QUE MOSTRAR EN EL ESCENARIO POLITICO NACIONAL, empezando por el presidente de la República (el actual, los anteriores y varios de los candidatos actuales) y los congresistas (varios de los que se van y varios de los que vienen). La sola presencia de varios candidatos en estas elecciones sería motivo para lavar nuevamente nuestra bandera. No hemos sabido erradicar de raíz a la mafia, la corrupción y la indecencia de nuestra política. Los indeseables se han reciclado y regresan recargados. Los políticos que han accedido al poder están dando un mensaje de ANTIVALORES, ya que en nuestra política prima el CINISMO, el ENGAÑO, la ESTAFA. En suma: en nuestra política hay ausencia total de DECENCIA. Eso es pernicioso, es como una bola de nieve que crece y crece, ya que cada generación recibirá un país cada vez peor que el de la generación anterior. Cuánta razón tenía ese gran peruano MANUEL GONZALES PRADA: EL PERU ES UN ORGANISMO ENFERMO, DONDE SE PONE EL DEDO BROTA EL PUS. Hay un aforismo que reza así: cuando un río se contamina en la propia naciente, estará contaminado en todo su trayecto, y no bastará con acometer su limpieza en el trayecto, sino que será necesario eliminar aquello que lo contamina allí mismo donde nace.

Asistimos hoy en día al fenómeno de la globalización, que en realidad no es tan reciente como se piensa, ya que la globalización existe desde que el hombre se decidió a conocer y conquistar nuevas tierras y esa conquista ha significado la imposición, pero también el intercambio, de códigos y valores culturales. Se presenta como signo distintivo de la globalización y casi como la globalización misma el modelo económico predominante en los tiempos actuales: el NEOLIBERALISMO. Este modelo económico algunos lo pretenden como el único y definitivo modelo a seguir, afirmando que ha llegado a su fin la histórica dicotomía entre lo social y lo individual, que ha prevalecido la visión individualista de la vida.

Los signos distintivos del neoliberalismo son básicamente la COMPETIVIDAD y el EXITO. ¿Y en qué consiste esa competitividad? Consiste en descubrir nuestras FORTALEZAS y DEBILIDADES, potenciar unas y minimizar otras para desempeñar bien (o sea con "inteligente" resignación) el papel que el capital imperial nos asigna en la distribución mundial del trabajo. ¿Y en qué consiste el éxito? El éxito es casi exclusivamente de orden económico: GANAR LO MÁS QUE SE PUEDA, EN EL MENOR TIEMPO POSIBLE Y A COSTA DE LO QUE SEA. ¿Cómo se manifiestan estas premisas en nuestro país? Primero: en que nuestra economía es básicamente de carácter extractivo. Nuestra principal fuente de divisas es la exportación de minerales, producción primaria que no tiene mayor valor agregado, y por ende, el índice de ocupación laboral en nuestro país es bajo y en condiciones precarias. Pero no se crea que la mayor parte de la ganancia por la exportación de minerales va a las arcas del Estado, no, no es así, dicha venta favorece notoriamente a las empresas mineras, el Estado sólo recibe una pequeña parte de esa fabulosa ganancia. Y segundo: el Estado Peruano no cumple con su rol. Se ha convertido en un Estado depredador que tiene abandonada secularmente a la población, en bastas extensiones del territorio nacional no hay presencia del Estado, el Estado brilla, pero brilla por su ausencia. Las instituciones del Estado no son instituciones virtuosas sino más bien instituciones desastrosas. Por ejemplo: ¿qué concepto tiene la población del Poder Judicial, del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo? Creo que podríamos resumirlo de la siguiente manera: el Perú es una gran coima, los políticos han convertido a nuestro país en un gran botín.

Siendo la COMPETITIVIDAD y el EXITO el signo de nuestros tiempos, y teniendo los EJEMPLOS que tenemos en nuestro escenario político, no es de extrañar que nuestro país esté en la situación en que está: DEFICENTE EDUCACION, CARENCIA ALIMENTICIA, POCA SALUBRIDAD y DEGRADACION DE LA CALIDAD DE VIDA. ¿Y a quién echarle la culpa? o dicho de otra manera ¿Cuándo se jodió el Perú? Bueno, ¿cuándo se jodió el Perú?, eso no me lo pregunten a mí porque cuando yo nací el Perú ya estaba jodido. ¿Y quién tiene la culpa?, creo que esta pregunta hay que responderla con mucha sinceridad, y siendo sincera, creo que la culpa la tenemos todos: los gobernantes y los ciudadanos. Los gobernantes por su farsa mayúscula diciendo que aspiran llegar al poder para servir a su Pueblo cuando en realidad llegan al poder para servirse del Pueblo. Es por eso que durante la temporada de elecciones escuchamos tantas y tantas promesas, como dice la canción, promesas bonitas y falsas. Y los ciudadanos también somos culpables porque somos los ciudadanos quienes elegimos a nuestros gobernantes.

Dice una máxima que los Pueblos tienen los gobernantes que se merecen, sentencia que adquiere mayor veracidad cuando los gobernantes son elegidos libremente en sufragio secreto y universal por el Pueblo. No creo que elecciones sea sinónimo de democracia. Las elecciones son parte de la democracia, pero el hecho de que haya elecciones no implica directamente que haya democracia. Democracia es un concepto más amplio que elecciones, pero no me atrevería a decir que nuestras elecciones sean una farsa, que haya manipulación y que nos dejemos manipular es otra cosa. Creo que si el Pueblo lo decidiera, podría convertir las elecciones, incluso, en un acto revolucionario, más fuerte y legítimo incluso que una revolución armada.

La educación y la cultura son parte de la superestructura social, la cual depende de las condiciones económicas de cada sociedad. En consecuencia, dudo mucho que puedan mejorar sustancialmente la EDUCACIÓN y la CULTURA en nuestro país mientras siga vigente el modelo NEOLIBERAL. Por más que a la educación se le asigne el 6, el 7 o el 8 % del presupuesto, eso será sólo un paliativo, pero no una solución de fondo, toda vez que el neoliberalismo todo lo considera como una mercancía. Esto quiere decir que para el neoliberalismo la educación y la cultura carecen de valor en sí mismas. Tendrán valor en tanto y en cuanto se conceptualicen como mercancía, y como mercancía tienen que rendir una ganancia tangible, una plusvalía. Y todo lo que no rinde ganancia en el sistema neoliberal está condenado a la exclusión, a la marginación, a la extinción. En el neoliberalismo todo es utilitario,
lo que no rinde ganancia no sirve y se debe desechar. Una mirada distinta a la neoliberal nos dirá que la educación y la cultura no pueden ser consideradas mercancías por cuanto no son valores tangibles sino más bien son en sí mismas intangibles, cuyo valor viene dado no por la ganancia que pudieran generar sino por la importancia que tienen para la sociedad en su conjunto, puesto que es la educación la que forma a los ciudadanos del mañana.

De manera que debe tomarse una posición al respecto: ¿consideramos a la educación y la cultura como mercancías tangibles, o las consideramos como valores sociales intangibles? Si adoptamos la primera posición asistiremos a la degradación progresiva de la calidad de vida de la sociedad en su conjunto. Si adoptamos la segunda, y mientras siga imperando el neoliberalismo, no nos queda otro camino que el de defender la educación y la cultura casi como un auto de fe, como creación heroica, una resistencia activa contra la barbarie y la iniquidad. Tomar conciencia de ello nos puede dar la lucidez y el ánimo necesario para emprender el viaje al reencuentro con nuestro pasado milenario, lo cual nos proyectará a un futuro más fraterno entre peruanos. La obra cumbre del Perú, la que el mundo entero admira como maravilla de la humanidad, no es una obra de la modernidad, es una obra de nuestro pasado milenario. Es decir, los pueblos originarios han aportado a favor de todos nosotros y para la posteridad la obra máxima con la que nos identifica y reconoce el mundo entero.

Nuestro pasado milenario puede aportar la visión de reciprocidad del mundo andino, la mita, la minka y el ayni, es decir: el HOY POR TI, MAÑANA POR MI. La solidaridad desde un punto de vista occidental puede resumirse en la máxima TODOS PARA UNO, UNO PARA TODOS. De manera que creo que es posible una fusión de lo occidental con lo andino que proyecte un nuevo sincretismo nunca antes pensado, nunca antes imaginado, que haga de nuestro país una gran nación, donde la diversidad se manifieste en un contexto de unidad nacional.

La necesidad de perseverar en los caminos de la educación y la cultura es un imperativo para toda persona de bien. Bibliotecas, talleres de arte, publicación de obras, eso y mucho más. Debemos perseverar en ello como un acto de resistencia contra el neoliberalismo, insisto: "un acto consciente de resistencia sin darle lugar a la desmoralización". Digo esto porque estoy convencida que la dedicación que generosamente le pudiéramos dar a la educación y la cultura no tendrán la acogida esperada, pero hay que persistir en ello porque hoy por hoy, lamentablemente, de la cultura no se vive. La cultura es como un acto de amor desinteresado al prójimo, que se debe dar sin pedir mucho a cambio, porque como dice la canción: no se puede vivir del amor... una casa no se puede comprar con amor... con amor no puedo comprar el pan de cada día. Esto ocurre así porque el neoliberalismo nos ha tendido TRAMPAS y SEÑUELOS. Así por ejemplo, la trampa del éxito apoteósico y temprano, como es el caso del deporte, del cine, la música, etc. Hasta hace unos años, los padres no querían que sus hijos pierdan el tiempo jugando al fútbol y les exigían que se dediquen a estudiar. Hoy en día sucede todo lo contrario: los padres le dicen a sus hijos que no pierdan el tiempo estudiando tanto y que más bien se dediquen al fútbol, a ver si los contrata la U, el Alianza o el Cristal y de ahí el gran salto al Barcelona, al Tottenham o al Bayern de Munich, sin darse cuenta que ese destino, como en un cuento de hadas, está reservado sólo para unos cuantos, mientras que a cientos de millones de jóvenes les aguarda un destino aciago que les permitirá sobrevivir a duras penas, y muchas veces ni siquiera habrá posibilidad de conseguir ese destino aciago que les permita sobrevivir, y entonces sólo quedará como salida la prostitución y la delincuencia, es decir, vivir en la marginalidad o exponerse a la cárcel o el cementerio… y de hospital, olvídense, porque el Seguro Universal de Salud ha sido una mentira más del más grande mentiroso de todos los tiempos.

Creo en un destino mejor para nuestro país, alejado del rumbo trazado por el neoliberalismo, que no es otra cosa que el totalitarismo del capital disfrazado de liberalismo, es decir, el lobo disfrazado de Caperucita para comerse a la abuelita. Creo en la libertad individual sí, pero sin menoscabo de la prosperidad a que tiene derecho la sociedad en su conjunto. Creo en la política como expresión suprema de la educación y la cultura, como instrumento para la búsqueda del bien común. No creo en la política como negociado para beneficio personal de unos cuantos, que se valen del engaño doloso al que nos tienen acostumbrados la mayoría de políticos.

La política es también manifestar una fe, un credo, dar un testimonio, decir nuestra verdad, practicar permanentemente el diálogo y el intercambio de opiniones, el derecho a preguntar y a responder con libertad y con respeto. Política es defender los derechos de los individuos y de la sociedad.

SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS DE MEDIO ORIENTE

Primero fue Túnez, luego Egipto, ahora Libia, pero continúan Bahréin, Yemen, Omán, Irán y seguirán otros más , el medio oriente ha vuelto a convertirse en una zona convulsa, pero esta vez por la rebelión de sus pueblos contra dictadores y sátrapas, iniciando su lucha por conquistar una justa distribución de la riqueza que con tanta abundancia generan sus tierras rebosantes de petróleo, y donde sin embargo, carencias esenciales agobian la vida de la gran mayoría de sus pobladores paralelamente a la opulencia y fatuidad que ostentan sus gobernantes.

Pero también pugnan por la conquista de un objetivo político impostergable para la nueva era posindustrial: DEMOCRACIA, y es que con las características de los tiempos, forjar una sociedad democrática se ha convertido en una empresa revolucionaria, los pueblos sin representación política se convierten en masas manipulables por políticos inescrupulosos al servicio de los grandes intereses económicos.

Esto lo están comprendiendo cada vez mejor muchos pueblos alrededor del planeta; un Estado de ciudadanos con derechos plenos es la meta fijada, nadie tiene el derecho de arrogarse la representación de los ciudadanos sin su mandato directo y explícito.

Desde aquí nuestra solidaridad militante con todas estas personas que arriesgando sus vidas y su integridad física, se encuentran peleando por sus derechos en esas lejanas tierras, que sin embargo nos son tan cercanas humanamente. Más temprano que tarde, como dijo Allende, se abrirán las grandes alamedas por donde transite el hombre libre; sus esfuerzos no serán en vano y nuestros pueblos están observando su propio futuro en el espejo de sus jornadas gloriosas.

El nuevo espíritu constitucional

Elecciones presidenciales 2011

Se inició la campaña electoral 2011 en el Perú, y todos los candidatos están preocupados en hacer conocer sus programas, promesas y puntos de vista sobre cualquier situación, lo cual es positivo y debería mantenernos interesados, pero una gran parte de nuestra población reconoce que estas campañas significan lo que la flor de un día, hacen crecer las esperanzas, inflan el alma ciudadana con positivismo, pero apenas han alcanzado su objetivo, se adaptan a la norma, alimentan y aprovechan este régimen para beneficio de sus intereses particulares, dejando atrás todo lo ofrecido; así es como funciona el sistema.

Significado de la Constitución

¿Qué podría cambiar esta vez?... Pongamos atención en  una pieza de debate de la presente campaña, el tema constitucional; varios de los candidatos coinciden en criticar la presente Constitución, desde un par de años atrás inclusive, se ha estado discutiendo entre aquellos críticos, si lo que corresponde es la invalidación de la misma y el retorno a la anterior, que fue aprobada en 1979 por un gobierno constitucional, o una reforma constitucional que modifique algunos artículos y agregue otros a la actual Constitución para mejorarla, o una Asamblea Constituyente que elabore totalmente una nueva Constitución.

Una primera base de critica a esta Constitución es que fue aprobada bajo un régimen de excepción, dictatorial, cuya manipulación de la opinión pública fue ampliamente demostrada posteriormente al proceso, aunque se reconoce también que incluye algunos cambios positivos que modernizan la visión del país que intentamos construir; la crítica es de principios, pues validar la Constitución  de un gobierno de facto, implicaría el reconocimiento de la legalidad de ese régimen..

Una segunda base de crítica a la Constitución proviene de su total adscripción al modelo económico neoliberal, con cuyos principios han deslindado actualmente sus propios fundadores provenientes del consenso de Washington; pero si, hecha a la medida de los intereses de la corrupta mafia que se apropió del poder, mediante el cual se abren las posibilidades, en nombre de la libre empresa, para la apropiación particular de los recursos naturales del país. La exaltada avidez por atraer la inversión de los grandes capitales extranjeros,  ha permitido crear un escenario completamente favorable para ellos, poniendo en desventaja a nuestros pequeños inversionistas nacionales, esto crea un crecimiento ficticio, totalmente dependiente de las condiciones del mercado externo, sin una base confiable en nuestro país; adicionalmente, un injusto sistema fiscal, basado en impuestos indirectos, carga sobre los hombros de la mayoría trabajadora la responsabilidad de sostener la economía del país, mientras exonera a las grandes empresas que explotan nuestros recursos naturales.

Una tercera base de crítica es la forzada transgresión a la separación de los poderes del Estado y las desproporcionadas facultades delegadas en la figura presidencial; lo cual permite la injerencia indirecta del Ejecutivo en las decisiones del Poder Judicial y Electoral, mediante la manipulación de los nombramientos y la asignación de los presupuestos; así como que concentra en la voluntad del Presidente muchas de las funciones del Poder Ejecutivo.

¿Senadores y Diputados nuevamente?

Otra de las críticas que se hace a la actual Constitución es que ella acabó con la bicameralidad del Congreso, un punto que continúa aún en discusión, donde discrepo con las personas que pretenden justificar el retorno de una Cámara de  Senadores; una de las razones de mi discrepancia es que no entiendo cómo poner mucho más personas a discutir un tema puede devenir en la consecución de un mejor resultado, o como tener más instituciones revisando el mismo tema puede mejorar el control sobre desempeños ilegítimos;  si tuviéramos que aceptar este criterio ¿por qué deberíamos contentarnos con doscientos congresistas, por qué no quinientos… o mil… no sería mejor?  o en el otro caso, no solo dos Cámaras de congresistas, ¿por qué no dos de Diputados y dos de Senadores, o mejor cuatro de cada cual… eso lo haría mejor? realmente no puedo pensar de esta manera, creo que aumentar el número de congresistas en las presentes circunstancias, no solo extendería la burocracia congresal, ampliando el tiempo requerido para la aprobación de las leyes, sino que además incrementaría el presupuesto del país con más fabulosos sueldos y estipendios, con el agregado que tendríamos más ejemplares de los conocidos “comepollo” “planchacamisas” “lavapies” y demás especímenes de esa fauna.

Como se dirige el voto … ¿Qué pasa dentro de los partidos?

El otro punto controversial en esta Constitución es la institución del voto preferencial,  mediante el cual los ciudadanos tienen el derecho de elegir como congresista a cualquiera de los ciento veinte candidatos que cada partido político presenta en sus respectivas listas; los críticos de esta medida aluden a que ello contribuye a que salga elegido cualquier tipo de persona que no reúne las cualidades apropiadas, simplemente porque se promocionó abundantemente y fue simpático para la gente, y que se debería dejar que sean los partidos políticos quienes  decidan quienes de sus candidatos, según su propia ideología, son los más apropiados para representarlos ante el Congreso; sin embargo esta argumentación se cae por su propio peso, pues nos llevaría a asumir que los partidos incluyen en sus listas, con conocimiento de causa, candidatos con antecedentes dudosos, o por lo menos que no merecen su entera confianza, entonces ¿cuál es la ética política y moral que esto nos evidencia? Pero aún antes que esto, una estrategia como esta tendría algún sentido si nuestra sociedad funcionara con un sistema de partidos establecido, pero quedó demostrado que esto no fue más que una quimera que trato de materializarse, un poco tardíamente, durante las décadas de los 50´s hasta los 60´s, sin embargo fracasó rotundamente en el país, principalmente por la debilidad de nuestras fuerzas productivas y la consecuente falta de educación de la mayoría de la población, lo cual fue coronado por la evidentemente falta de criterio y visión política de nuestra burguesía, la cual como clase emergente estaba señalada a ser la que dirigiera el proceso de democratización nacional, lo que se explica por su gran dependencia de los enclaves extranjeros; por otro lado la clase obrera que pudo asumir el rol abandonado por la burguesía, no logró la suficiente coherencia para organizarse en una sola fuerza capaz de calzarse esas botas;  todo lo cual desembocó en la revolución militar de 1968, que cambió totalmente la faz de nuestro país al desalojar del poder estatal a la clase terrateniente que lo copaba ilegítimamente desde varias décadas atrás.

¿Realmente existen los partidos?

Actualmente la posmodernidad y el proceso de globalización en curso, no dejan expectativas para la construcción de un sistema de partidos al estilo del siglo pasado; ¿con que criterio podemos darle entonces a esos partidos la potestad de elegir a sus congresistas? Está claro para la gran mayoría de peruanos, que ellos no representan a una clase social, ni a una ideología en particular, muchas veces ni siquiera cuentan con un programa político, y todos copian a la carrera los mismos puntos frecuentados, en un plan de gobierno maquinado a última hora para inscribirse en temporada de elecciones; por ende sus candidatos, no son los más ilustrados especialistas, intelectuales o estadistas, son simplemente aquellas caras más conocidas que pueden generarles más votos a su partido y aquellos que más dinero pueden aportar para llevar a cabo la campaña electoral, no hay una convicción partidaria que pueda motivar a sus miembros, si no, veamos todos los ejemplos que nos siguen mostrando los tránsfugas ¿Cuál es la justificación entonces, para quitarle al ciudadano la potestad de poder elegir al candidato de su preferencia y darle ese poder a la jerarquía de estos partidos? Más bien aún, pienso que debería eliminarse la restricción de votar solo por candidatos de un solo partido y podamos votar por quienes realmente apreciamos, pertenezca este al partido que fuera.

Esto significa pensar  en nuestro futuro como nación, y es que los partidos políticos, como partidos de clase, tal como fueron diseñados por las democracias europeas, principalmente en Francia e Inglaterra, a las postrimerías del siglo XIX, son impensables en el mundo actual,  la desestructuralización del cuerpo social y la subsecuente estratificación de la sociedad, hacen que los intereses del ciudadano se dividan en el mismo sentido de las funciones que desempeña y al mismo tiempo permanezcan en constante movimiento por cuanto estas funciones van cambiando dentro de su experiencia de vida; ningún partido puede captar estos movimientos de la forma tradicional como nosotros los conocemos; y es que el mundo ha cambiado drásticamente en el período de un siglo, no solo en su desarrollo tecnológico, su formación económica, su modo de producción, sino además afectando todas las formas de relación interpersonal y el sistema de socialización.

A manera de ejemplo

La Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica configura como la más avanzada de su tiempo, elaborada por algunas de las más preclaras mentes libertarías del momento, en una época de revoluciones y donde revueltas independentistas remecían el mundo conocido; reconocida como la ley de leyes, bajo la cual se debe inspirar la construcción de la flamante nación, no se debate en los detalles y las declaraciones acerca de cada campo de la sociedad; es muy simple y directa, una declaración de principios sobre el tipo de sociedad que desean construir y los artículos que regulan la división y equilibrio de los poderes del Estado, incluido como deben ser representados cada uno de ellos, y eso es todo; las enmiendas que se adicionaron en los dos siglos posteriores completan muy poco lo alcanzado en un inicio; es un ejemplo que debemos tomar en cuenta para nuestro provecho.

Otra de nuestras oportunidades perdidas

El Perú perdió una excelente oportunidad de adelantarse a su tiempo y refundar el país, en los términos de la posmodernidad; a la caída de la dictadura fuji-montesinista; con todas sus instituciones expuestas y destruidas por la corrupción, sin ninguna legitimidad, el conocimiento público de los vladivideos demolieron no solo la presidencia de la República y sus ministros, sino a los militares, los jueces, los

periodistas, la policía, las universidades; con el Estado en situación de desgobierno, hubiera sido sencillo comenzar todo de nuevo, replanteando las funciones de cada poder del Estado, adecuándolo a una democracia ágil, tolerante, inclusiva y eficiente; sin embargo luego de la gigantesca movilización de los cuatro suyos y los apresurados avances que el gobierno transitorio del Dr. Paniagua pudo efectuar en su corto mandato, permitimos a Toledo retomar control de las instituciones aún copadas por los restos de la antigua mafia y continuar sus métodos .

Una Asamblea Constituyente

Desde hace unos años atrás, diferentes sectores han estado reclamando el llamamiento a una Asamblea Constituyente; pero siento una inconsistencia en este llamamiento desde los sectores revolucionarios de izquierda, especialmente si no se puntualizan detalladamente los contenidos de la misma, y más aún en circunstancias que no se ha podido generar una mínima corriente de opinión que respalde sus apreciaciones, de este modo, aunarse al llamamiento de una nueva Asamblea Constituyente sin clarificar sus contenidos, significa entregar a los sectores del conservadurismo neoliberal las herramientas para consolidar sus ambiciones entreguistas, especialmente trabajando bajo el presente sistema electoral, que delega el poder a aquellos que manipulan con más eficiencia la imagen mediática.

El llamamiento para crear  nueva Constitución  solo adquiere sentido si es que priorizamos la idea del cambio en el sistema de representación política, hay que revelar ante todos los ciudadanos que, el misterio en la raíz de la democracia no es el QUE es lo que decidimos, sino el COMO y QUIENES lo decidimos.

¿Delegados o Representantes?

Durante muchas décadas, desde la instauración de la República, los sectores más acaudalados de la sociedad han estado usufructuando el poder mediante el sistema delegativo de elecciones, basados en el supuesto consenso de que el pueblo no tiene la suficiente capacidad intelectual para decidir sus destinos, imponiendo que este delegue su poder, mediante elecciones, cada cierta cantidad de años, en una casta de “políticos profesionales” quienes serán los encargados de decidir en su nombre todos los asuntos de Estado que les corresponde, sin más responsabilidad que la posibilidad de ser electos para un nuevo período.

Para hoy, plantear un cambio, es decir situarse realmente en una posición anti sistema, implica esencialmente finalizar con el método de delegación de poderes y construir un eficiente régimen  representativo, lo que implica que la legitimidad de los representantes no estará determinada por la cantidad de votos con que los eligen como personas, sino por el mandato que reciben de sus electores para proponer, aprobar o rechazar acciones de gobierno, resulta entonces irrelevante cual pueda ser la opinión personal de la persona elegida, mientras que esté obligado por el voto a llevar la opinión de sus electores y él se convierta tan solo en un medio por el cual se da a conocer y se da validez legal a esta última.

Si hace unas décadas se podía pensar que las consultas populares para cada tema que se estima necesario, serían onerosas y complicadas, hoy en día, los avances tecnológicos de la comunicación, que permiten la interconexión inmediata en tiempo real y la validación digital de la identidad, consiguen que este método sea cada vez más sencillo y viable; por tanto desaparecen los pretextos aludidos para bloquear la implementación de un congreso de representantes como alternativa al congreso de delegados actualmente en funciones.

El urgente llamado de la posmodernidad

La representación directa es, en el mundo posmoderno que vivimos, la única alternativa que hace viable una sociedad ordenada y con visión de futuro; la forma como se implemente esta representación puede variar según las formas culturales o las circunstancias históricas, pero cada cual por su camino está determinado a lograr esta meta si procura sobrevivir como ente social; así en la antigüedad se dieron estos cambios desde la comunidad primitiva hacia el esclavismo, desde este al señorío feudal, y luego al industrialismo moderno; podemos constatar que las culturas que sobrevivieron a estos cambios fueron las que se adaptaron a ellos, unas con más celeridad aprovecharon las ventajas de primacía, otras tardíamente solo ocuparon los espacios vacantes dentro del conglomerado mundial de las naciones; actualmente este nuevo salto cualitativo se está procesando aceleradamente y se definirán las posiciones completamente en el principio de este nuevo siglo; se hace imprescindible comprender rápida y cabalmente el significado de estos cambios para encaminar a nuestra nación hacia un desarrollo próspero y soberano.

Lo que vamos a decidir este año

Por ende, este año a la hora de votar, hay que pensar que solo estamos eligiendo delegados, ellos no van a representar nuestros intereses directamente, ellos están mediatizados por sus propios intereses y por las presiones que el sistema les impone; empezar a cambiar esto requiere poner nuestra atención en que no es nuestro interés solamente votar por un cambio constitucional o por una nueva  Asamblea Constituyente, ya que finalmente esta es solamente la herramienta con la cual buscamos conseguir nuestros fines fundamentales, que son: en lo político,  cambiar el sistema de delegados por uno de representación directa con mandato de sus electores,  en lo económico, dejar de lado el sistema neoliberal de empresa, promoviendo la participación de los pequeños capitales nacionales y especialmente transponiendo el sistema de recaudación fiscal de manera que sean aquellos que obtienen las mayores ganancias quienes sostengan la economía del país, abandonando  el modelo de impuestos indirectos por uno de costo directo sobre las ganancias, con una tasa directamente proporcional al monto de las mismas; y en lo social, significa la instauración de un Estado de bienestar, entre cuyas funciones cabe asegurar una distribución justa y equitativa de las riquezas generadas por el país; adviértase que no estamos hablando de un Estado dictatorial, interventor, que manipule las fuerzas productivas o los movimientos financieros del país, pero si necesitamos de un Estado fuerte y eficientemente normativo, que imponga las reglas de juego justas y equitativas para todos, de manera que cada cual tenga la posibilidad de alcanzar los niveles de bienestar que sus esfuerzos y su capacidad le puedan habilitar.

¿Quiénes están en la carrera?

¿Quiénes de los actuales candidatos podrían ofrecer una posibilidad como esta? … obviamente ninguno de los tradicionales partidos que representan a la derecha conservadora, ni apristas, ni belaundistas, ni Toledo, ni Castañeda, ni Kuczinski y menos aun los fujimoristas moverían un dedo para cambiar el sistema, ellos saben bien que este sistema es el que los sostiene como estrato privilegiado y les permite manipular  todas las cuerdas del poder en su provecho, ellos ya están cómodamente instalados dentro del mecanismo creado; un candidato consecuentemente anti sistema necesariamente proviene de fuera del mismo, un outsider, y quienes, a pesar de ser outsiders, intentan captar los votos de la derecha, no van siquiera a pensar en proponer un cambio de esta naturaleza; quedan entonces los candidatos de la izquierda, y dentro de ellos … ¿puede aún nombrarse a  Ollanta como un outsider y un consecuente hombre anti sistema? tengo serias dudas al respecto, no solo por el comportamiento de su bancada en el Congreso, sino por sus propias actitudes personales que demuestran una personalidad soberbia y un espíritu pragmático con los principios políticos… ¿qué opinan Uds.?; por otro lado el Frente Social de Susana Villarán despertó muchas simpatías y esperanzas con su postulación a la alcaldía de Lima, pero ya a su llegada al municipio limeño, y sin la personalidad arrolladora de su fundadora, el partido se fracturó de manera irremediable, lamentablemente Rodríguez Cuadros es un destacado profesional que merece mucho respeto, pero como candidato político es un personaje anodino en una anodina organización, sin la fuerza necesaria para ejecutar  seriamente ningún plan de gobierno.

Nuestras alternativas

Es que realmente son muy pocas nuestras opciones si intentamos ser consecuentes con los cambios que nuestra patria necesita en estos cruciales momentos de la historia que estamos viviendo; si realmente aprendemos las lecciones que  actualmente nos brindan los pueblos del medio oriente, veremos que si nosotros propulsamos los cambios por la vía democrática y los respaldamos con coraje desde nuestras propias organizaciones sociales, no tendremos que mirarnos en el espejo de estas naciones cuyos gobiernos están colapsando, cuya población está siendo empujada hacia la violencia extrema y derramando su sangre inocente, para arrebatar de las manos de dictadorzuelos exóticos, las más importantes reivindicaciones sociales y políticas.

El futuro en nuestras manos

Es un mensaje de la historia que los pueblos que más rápido aprenden de sus errores, son los llamados a liderar el mundo, no siempre los países más avanzados fueron tales, y si el Perú aún pertenece al grupo del llamado tercer mundo, es porque aún estamos aprendiendo muy lentamente, repetimos nuestros errores una y otra vez antes de superarlos, pero está en nuestras manos el cambio y somos tan capaces de lograrlo como muchos otros pueblos que lo hicieron antes que nosotros.      

Democracia Real y Representativa

Empieza nuevamente la carrera electoral, y así como hace unos meses las calles se llenaron de pancartas anunciando a tal y cual candidato para los gobiernos municipales y regionales, esta vez coparán también las calles y los espacios televisivos, la mayoría de nosotros ya estamos bastante aburridos de los discursos y promesas llenas de gloriosas imágenes del futuro, pero… ¿qué podemos hacer para salir de este interminable círculo de votos y promesas?

Todos nosotros podemos darnos cuenta que este sistema de democracia no está funcionando, donde solo unos pocos se benefician del esfuerzo y sacrificio de la mayoría, el neoliberalismo económico que proponía descaradamente el “chorreo” de los beneficios desde los estratos altos hacia las capas populares ha demostrado que ni siquiera es capaz de cumplir con un objetivo tan miserable como aquel.

La gente humilde y trabajadora, clama con mayor insistencia por sus derechos y mayores beneficios, la economía del país está surgiendo con signos positivos luego de superar una profunda crisis, iniciada por los grandes ejes financieros internacionales, pero agravada por el robo y la corrupción institucionalizada más grande que ha sufrido nuestro país; sin embargo el crecimiento y los balances positivos no alcanzan a las grandes mayorías, porque los empresarios y los dueños del dinero no quieren sentirse miserables dejando de complacer sus más sofisticados gustos para permitir satisfacer las necesidades elementales de los trabajadores.

La democracia real y efectiva en nuestros tiempos quiere decir que no podemos seguir con esta política de caudillos, que llevan tras de sí un hato de corderos sin pensamiento propio, la política actual necesita verdaderos líderes, que sepan insertarse en los movimientos sociales e interpretar correctamente sus necesidades, así como reemplazar el sistema de delegación de poderes con el que hasta el momento venimos trabajando por uno de representantes activos; es decir, no más elegir a personas para que decidan por nosotros, sino dar el mandato de nuestras decisiones a determinadas personas que solo deben responder ante nosotros mismos y quienes pueden ser revocados en su mandato de manera inmediata y procesados penalmente por dicho delito en caso de incumplimiento.

Esto significa el final de la democracia delegativa que nos domina, en la cual los políticos candidatos una vez elegidos, son libres de tomar las decisiones que se ajusten a su conveniencia, sin responsabilidad ante sus electores, y el paso a una democracia verdaderamente representativa, en la que los ciudadanos ejercen sus derechos legislativos a través de personas cuyo deber es simplemente trasmitir dichos mandatos.

Un cambio de timón de esta naturaleza requiere estar ajustada a la Constitución, simboliza una nueva forma de hacer política, por ello más allá de las promesas y las dádivas ofrecidas en esta encrucijada electoral, nuestra meta debe fijarse en la convocatoria a una Asamblea Constituyente que afirme la democracia representativa, el equilibrio de poderes y reemplace el grotesco documento con el que se auto-proclamó la dictadura de Fujimori-Montesinos.

No se han preguntado alguna vez ¿por qué las últimas elecciones han sido ganadas siempre por cuasi desconocidos “outsiders”?... es que la ciudadanía pide un cambio, los políticos de siempre no ofrecen nada nuevo, solo cambian sus posiciones uno al lado del otro, para seguir explotando las cuotas de poder que se ponen en juego con este sistema; pongamos atención y veamos quién nos garantiza una verdadera democracia y con quién podemos contar para cambiar esta Constitución a la hora de votar para presidente este año. El verdadero poder está en nuestras manos, ¡empecemos a tomar conciencia de ello!

CONSTITUCION  CONSERVADORA  DE  LOS  ESTADOS  UNIDOS  DE   LA  REAL  AMERICA

Nosotros, los americanos reales, con el fin de formar una Unión más temerosa de Dios, establecer la justicia según nuestra opinión, derrotar la reforma de las atenciones de salud, y preservar y proteger nuestra propiedad, nuestras armas y nuestro derecho a no pagar impuestos, ordenamos y establecemos esta Constitución Conservadora de los Estados Unidos de la Real América.      

Artículo I. El Congreso tendrá sólo los poderes literal, específica y expresamente garantizados aquí, y no otros. Esto significa definitivamente, sin lugar a dudas, absolutamente, ninguna regulación del seguro de salud o las industrias de servicios financieros.       
El Senado de los Estados Unidos se compondrá de dos senadores por cada Estado, elegidos no directamente por el pueblo, sino por otras personas a quienes el pueblo ha elegido para representar mejor a la gente.     
Una ley promulgada por el Congreso y firmada por el Presidente podrá ser revocada por el voto de tres o más Estados, si les resulta oneroso y ofensivo, molesto o en cualquier otra forma toca el seguro médico, los derechos de propiedad o de armas de fuego.         
El Congreso no tiene poder para subir los impuestos, excepto el 29 de febrero, y sólo si todo el pueblo de los Estados Unidos aprueba tal medida por unanimidad, por escrito y en Inglés.       
Congreso debe equilibrar el presupuesto federal, de preferencia mediante la eliminación de los Departamentos de Trabajo, Energía, Educación y el Estado.
La disposición anterior no se aplicará a los gastos para el Departamento de Defensa, cuyos créditos se aumentarán tres veces más rápidamente que el crecimiento del producto interno bruto y con la aprobación de los líderes de la Cámara, en acuerdo con Boeing, Halliburton, el Grupo de Ashcroft y Kissinger Associates.         
Arizona tendrá la facultad de regular la inmigración.  

Artículo II. Ninguna persona, excepto un ciudadano nacido natural que puede aportar la prueba de vídeo, fotográficas o testigo de nacimiento, no en una isla de los Estados Americanos, será elegible para el cargo de Presidente.         
El Presidente jura fielmente ejecutar las leyes, salvo cuando, como Comandante en Jefe, él decide que en realidad no ha lugar.    
El Presidente no negociará ningún Tratado sin antes recibir una nota firmada y certificada ante notario, que le conceda el permiso en lo personal, ejecutado por todos los miembros del Senado, la Cámara, los 50 gobernadores y el consejo editorial de The Weekly Standard.       

Artículo III. Los Jueces estrictamente interpretarán esta Constitución, y nos referimos estrictamente, y en ningún caso citar, referirse a, leer o hablar en las fiestas o comidas al aire libre, cualquier principio o disposición de Derecho Internacional.
Los presuntos terroristas serán llevados a Guantánamo y descuartizados en una ceremonia pública. Los juicios son opcionales, pero si ocurren, debe llevarse a cabo en un tribunal militar en el que las declaraciones forzadas son admisibles siempre que apoyen un veredicto de culpabilidad.      

  ENMIENDAS         

1. El Congreso no hará ley alguna que coarte la libertad de expresión, salvo cuando los ciudadanos profanan la bandera de los Estados Unidos; respecto al establecimiento de religión, salvo para apoyar a las escuelas cristianas, apariciones religiosas en los productos alimenticios y la visualización de cruces en guarderías y en los lugares públicos; o que coarte el libre ejercicio de la religión, excepto para bloquear la construcción de mezquitas en las zonas sensibles según lo determinado por los Pastores de la Florida o el Canal Fox News.         
2. El derecho a portar armas semi-automáticas, rifles AK-47 o bazucas no será infringido por averiguación de antecedentes, cerraduras de seguridad, límites de edad o de sentido común.
3. El derecho de las corporaciones, fondos de cobertura, líderes empresariales y grupos de presión para gastar dinero sin fin en las campañas y la compra de influencia, no será infringido. El llamado derecho de Sindicatos de asociarse se le puede negar como fundamentalmente anti-estadounidense y en contra de la agenda de la Cámara de Comercio.         
4. El matrimonio y los beneficios del mismo se limita a la Unión de un hombre y una mujer, consagrada en una casa de culto cristiano, con los votos para exponer todas y cada una progenie de visionados al día de Bill O'Reilly.
5. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos son ciudadanos de los Estados Unidos de América real sólo si sus padres, abuelos y bisabuelos eran ciudadanos, y si prometen que nunca apoyarán la reforma del seguro de salud o nuevos impuestos. Cualquier ciudadano condenado por proveer apoyo material a organizaciones terroristas, el uso de prendas de vestir de imágenes creado por Shepard Fairey, o mostrar calcomanías de Nancy Pelosi en el parachoques, le será retirada su ciudadanía.  
6. Los extranjeros, de este mundo u otro, no tendrán ninguno de los derechos garantizados en este documento a los ciudadanos.      
7. Las corporaciones tendrán todos los derechos garantizados en este documento a los ciudadanos, y algo más.      
8. No hay hombre blanco que se le pueda negar la igualdad ante la ley a través de la acción afirmativa o de otra manera. De acuerdo con la intención de los redactores de la Constitución, y del discernimiento del Honorable juez Antonin Scalia, las distinciones sobre la base del sexo no se considerarán que niegan la igualdad de protección.           
9. El derecho a estar asegurado y hacer que otras personas pagen los costos de la atención médica de uno no se violará bajo ninguna circunstancia.
10. El Congreso no hará ley alguna que limite el derecho de los estadounidenses para calentar el planeta mediante el uso de toda la energía que les dé la gana.       
11. La semilla del mal tendrá el derecho a la vida, a la votación, portar armas, excepto para practicar la religión en una mezquita en el Bajo Manhattan (ver la Primera Enmienda) y para hacer contribuciones de campaña, pero una vez que nazca el niño, no tendrá derechos si se trata de un extranjero (véase la enmienda Sexta).   
12. Nadie podrá ser obligado a hacer algo él o ella no quiere hacer. Nunca.

Hecho en el Congreso por el consentimiento unánime de los miembros presentes el día seis de enero del año de Nuestro Señor dos mil once. En fe de lo cual nos suscribimos la presente nuestros nombres.           
Por :  David Cole, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Georgetown, publicado en el la edición dominical del Washington Post el  09 ENE 2011