¿MAS DE LO MISMO?

¡NO! No queremos otra banda de congresistas coludidos con la mafia y de espaldas a la necesidad ciudadana. ¿pero que podemos hacer para evitarlo?

El cierre de congreso fue un gran paso para combatir a la mafia enquistada en dicha institución, encargada de bloquear, con su mayoría absoluta, las acciones del ejecutivo dirigidas a expulsar esos agentes de la corrupción instalados en las instituciones del Estado, así como de blindar a los mismos bajo el manto de la inmunidad.

La gran pregunta que muchos se hicieron fue: ¿será el próximo congreso mejor que el anterior? ¿Cómo podemos garantizar que esta vez tendremos unos congresistas honestos y que realmente representen los intereses de sus respectivas comunidades ciudadanas?

Jason Brennan, filosofo norteamericano, respalda la atrevida alocución que Carlos Mesía, constitucionalista, hacía desde el congreso del Perú: “al pueblo no se le hace caso, al pueblo se le gobierna”; a su vez Brennan coincide con Sócrates en la idea que la democracia es un sistema defectuoso, el postulaba que no era la cantidad, el pueblo, la masa, lo que definía un justo sistema de gobierno, sino la calidad de los que deciden; solo que Sócrates lo hacía criticando la manipulación que algunos con intereses de poder hacían de la masa ciudadana, ¿no nos suena algo conocido?.

Esta visión elitista de gobierno nos ha perseguido desde los inicios de la república, o más bien deberíamos decir, desde los inicios de la historia; en el principio de los tiempos quienes tomaban el poder de sus comunidades eran los mas fuertes, capaces de cazar y conseguir alimento para su grupo humano, así como capaces de luchar para defenderlos de los depredadores, luego surgieron los especialistas, aquellos que adquirieron los conocimientos acerca del tiempo de siembra y cosecha, sobre el movimiento migratorio de los animales, sobre los cambios climatológicos, etc. los cuales se mezclaron con otros grupos que crearon supersticiones y cultos religiosos, mas tarde fueron sometidos por los propietarios de las tierras usurpadas por propia iniciativa, para luego delegar el poder en una aristocracia monárquica, supuestamente entronada por un poder divino; con el advenimiento de las repúblicas, cambiaron las caras, cambiaron las formas, ahora algunos reconocidos como ciudadanos tenían derecho a votar cada cierto tiempo, pero el sistema siguió delegando el poder de decisión en manos de una elite política.

La idea de fondo en este pensamiento es que la mayoría, el pueblo, la gente común, no entiende nada de política, ni del manejo de la economía, ni del interés publico o la seguridad nacional, por tanto, mal podrían tomar decisiones al respecto, de allí la necesidad de que se faculte a los “especialistas” a tomar las decisiones que son las mejores para el bienestar general.

Afirmación que esconde una verdad a medias, lo cual resulta en una efectiva mentira muy conveniente para la conservación del sistema.

Es muy cierto, por supuesto, que no todos somos entendidos en muchos campos usuales de gobierno, la mayoría de ciudadanos comunes no tiene las capacidades suficientes para tomar las decisiones de estado que pueden ser requeridas, pero tampoco esto quiere decir que debemos dejar en manos ajenas dichas decisiones, porque nada tampoco nos garantiza que aquellos a los que designemos tengan mejor criterio que nosotros, a las pruebas me remito, hemos elegido algunos congresistas que vagamente podemos afirmar que pasaron por una escuela y sin embargo merecieron nuestros votos; pasamos entonces a poner en tela de juicio la capacidad del ciudadano común, no solo para tomar decisiones de estado, sino para elegir correctamente a sus representantes.

¿Es cierto entonces que la democracia es un sistema fallido?

Comencemos por reconocer que como seres humanos somos falibles, tenemos una tendencia a equivocarnos de muchas maneras, aprendemos en el camino; ¿Cómo relativizamos esto dentro de un sistema democrático?; dos soportes son necesarios: primero, cuando se colectivizan las decisiones se tiende a corregir las falsas apreciaciones que puede acometer un individuo, dos cabezas piensan mejor que una, cuatro, seis o más crearan más puntos de vista y una mayor discusión acerca de un asunto, siempre guardando un necesario balance para evitar el burocratismo, que provoca un prolongamiento innecesario de las decisiones; segundo, los mecanismos de legitimación y control de las decisiones que toman nuestros representantes deben ser trasparente y directa en forma y tiempo.

Ciertamente, como afirmaba Sócrates, no es la cantidad sino la calidad de los votantes la que construye un buen gobierno, pero también tenemos la certeza de que la única manera de elevar la calidad de nuestra ciudadanía es la adquisición del conocimiento,  el conocimiento que esta fundado en dos pilares: educación e información; entendemos ahora que, si ambos medios están en manos de la elite que disfruta los privilegios del poder, no cederán graciosamente su cuota de poder solo para favorecer a una mayoría.

Es decir, la calidad de los votantes solo podrá elevarse apoyándose en la cantidad de los mismos, solo bajo la presión de los de abajo se logrará que los de arriba expandan el alcance del conocimiento hacia la mayoría ciudadana.

¿Entonces debemos esperar el brote de una revolución ciudadana, que fuerce una educación masiva de buen nivel y el flujo continuo de información, para pretender haber arribado a una democracia plena?

Como hemos comprobado, una y otra vez, tanto en el ámbito político, como en la vida diaria, una avanzada educación tampoco garantiza integridad de las personas, conocemos individuos con los mejores títulos profesionales, que, sin embargo, si no delinquen, por lo menos cometen graves errores de apreciación; ningún ser humano es infalible, hasta el individuo más impoluto tiene debilidades.

Hay que volver a destacar, entonces, la mejor garantía de que las decisiones de Estado se tomen con honestidad, es que estas sean colectivizadas y que exista un mecanismo de control directo, con revocación inmediata; la masa ciudadana se puede equivocar, es cierto, pero, a fin de cuentas, es ella la que sufrirá las consecuencias de sus errores, y es más fácil que el conjunto de ciudadanos asuma sus errores y encuentre la manera de rectificarse, antes que una elite política privilegiada lo acepte y muestre su culpa.

Cerramos el congreso porque estábamos hartos de la obstrucción al gobierno y el blindaje a la corrupción, tenemos un proceso electoral a puertas para elegir un nuevo congreso, supuestamente vamos a elegir a personas con mayor valor para representarnos, también exigiremos que se hagan las reformas políticas necesarias para que nuestra representación sea legitima y por supuesto controlar que ninguno de los corruptos y quienes los blindaron regresen a ocupar una curul.

Sin embargo, el actual sistema electoral esta diseñado para favorecer a las dirigencias de las organizaciones políticas, de las cuales una gran mayoría son cascarones electorales, sin contenido ideológico, ni una vida política activa en comités locales, es decir son maquinarias creadas solo para conseguir votos en tiempo de campaña; y teniendo en cuenta, además, que muchas de estas dirigencias están enquistadas por grupos que buscan alcanzar sus propios intereses; nos atrevemos a pronosticar que tendremos nuevamente un congreso dominado por aspiraciones ajenas al bienestar ciudadano.

Es más, las cláusulas constitucionales nos obligan a mantener los congresistas elegidos por todo un periodo, aunque estos hayan cambiado sus preferencias políticas, faltado a sus ofrecimientos o se encuentren totalmente desvinculados de su comunidad de electores; lo que los convierte, en realidad, en propietarios de una delegación de poderes, por la cual han pagado durante la campaña electoral.

Acatando lo dispuesto por las regulaciones electorales, nuestro voto va direccionado hacia una determinada organización política, aun en el caso que, ejerciendo nuestro derecho al voto preferencial, marquemos nuestro voto por un candidato especifico, al pertenecer este a una determinada agrupación política, estamos adosando votos a la misma y por lo tanto dando oportunidad, mediante la cifra repartidora, a que salgan elegidos aquellos a los que no queremos apoyar, pero que tienen posiciones expectantes en su lista.

Es por eso, que ahora ciertos dirigentes, muy conocedores del tema, proponen en sus listas de candidatos a algunos personajes que pueden atraer la atención de los votantes, mientras que, por otro lado, aseguran en puestos privilegiados a sus allegados, los cuales garantizaran la defensa de sus intereses particulares.

Conociendo las trampas del sistema, nuestra opción es no enfeudar nuestro voto con una organización cuya lista incluya a alguno de los conocidos indeseables o algún nuevo rostro, pero que trae consigo investigaciones o acusaciones de graves delitos, tras lo cual, con seguridad, nos quedaran poquísimas opciones, teniendo en cuenta que estamos simplemente tratando de poner un parche a un sistema roto desde su base.

Es importante que nos demos cuenta como este sistema político electoral esta creado para retroalimentarse, que incluso pueden cambiar los rostros, pero no variaran los objetivos, es importante porque hay que trabajar en la construcción  de un nuevo sistema que garantice la correcta representación del bienestar público, acabar con la delegación de poderes a una elite supuestamente ‘profesional’ y convertirnos en los detentores del poder que por derecho nos corresponde dentro de una democracia; porque no importa si somos de derecha o de izquierda, la democracia plena garantiza el poder de la mayoría, pero con un responsable respeto al derecho de la minoría.

Porque el país necesita, no solo de una izquierda ilustrada y consecuente, marcando distancias con radicalismos e ideologías autoritarias, sino también le hace falta una derecha lucida y decente que entierre a la derecha bruta y achorada, que se ha ganado su titulo como consecuencia de sus fechorías.

La modificación del sistema político, trae profundas transformaciones que necesitaran incluirse en una nueva constitución, cambios imprescindibles dado el hecho que el presente sistema permite la reproducción de una situación política injusta e indeseable por la corrupción que anida en su interior, los ciudadanos nos hemos manifestado en contra

 y demandamos en voz alta: ¡¡NO QUEREMOS MAS DE LO MISMO!!

NUEVO PERU ELECTORAL

Se ha anunciado una alianza electoral entre Nuevo Perú, Juntos por el Perú y Perú Libre, esta alianza se fundamenta en la necesidad de contar con una representación en el próximo congreso a elegirse en enero próximo, donde, suponemos, se discutirá la aprobación de importantes reformas políticas para el país; la altísima valla, impuesta por la extinta mayoría aprofujimorista, impide que nuevas organizaciones políticas, como Nuevo Perú, puedan alcanzar su inscripción; esta, por supuesto es una de la reformas que tiene que discutirse en el nuevo congreso.

Sin embargo, existen otras apreciaciones que deben tomarse en cuenta, en las contiendas políticas tiene una gran importancia la imagen que proyectas a tu público, a fin de cuentas, es como trabaja el marketing, pues en política lo que estas vendiendo es una ideología, o por lo menos una propuesta específica.

¿Qué imagen, es entonces, la que está proyectando Nuevo Perú con esta alianza?

Juntos por el Perú es una agrupación política liderada por Yehude Simon, un personaje que carga con un pasado político nada envidiable, acusado de pertenecer al MRTA, luego primer ministro del gobierno de Alan García, acusado de proteger a personajes corruptos y últimamente investigado por el caso Odebrecht y el codinome “Sipan”; ¿alguna actividad importante que haya aportado esta agrupación? Mas allá de algunas actividades proselitistas en Lambayeque (bastión político de su líder) no se conoce más.

Perú Libre, agrupación política liderada por Vladimir Cerrón, quien ha sido no solo acusado, sino condenado por malversación de fondos, pero más allá de eso, en sus declaraciones políticas, ha mostrado repetidamente, su carácter misógino, desvalorando el papel de la mujer, así como homofóbico, denostando contra el enfoque de género en la educación, machista en cuanto a su apreciación de las relaciones de pareja y también antisemita, atacando la participación judía en nuestra sociedad.

Se argumenta que, tanto Yehude Simons como Vladimir Cerrón, han abdicado de sus cargos dirigenciales en sus respectivas agrupaciones, por tanto, no tendrían mayor influencia en la alianza, que tampoco existe la intención de blindarlos frente a las acusaciones que se levantan contra ellos, ni, por supuesto, defender las ideas que han proclamado; algo así como que, solo estamos tomando el cascaron de dichas agrupaciones, mas no su contenido.

Pero este argumento es pobremente sustentado; en primer lugar, porque aunque ambos lideres hayan renunciado a sus agrupaciones, aquellos que formaron su entorno y defendieron sus ideas no van a renunciar a ellas simplemente; en segundo lugar, porque aun con el alejamiento de estos líderes, en el imaginario popular no se borra de la noche a la mañana el enlace entre ellos y el nombre de sus agrupaciones; en tercer lugar, porque ya Vladimir Cerrón esta demostrando, con sus declaraciones públicas, que no se va a dejar mantener aparte de la alianza política y los alegatos desautorizándolo de Nuevo Perú, caen en descredito y no hacen mas que profundizar la desconfianza.

Tendríamos entonces que evaluar, entre pros y contras, ¿Qué tanto tenemos que sacrificar por obtener unas curules en el congreso?

Como políticos responsables, debemos saber que la representación parlamentaria es solo una de las herramientas para lograr concretar nuestras propuestas sociales, no es un fin en si misma, por tanto, somos conscientes que existen otros medios de legitimar nuestra presencia política.

Es cierto que está abierta la posibilidad para que se discutan y aprueben importantes reformas políticas en al próximo congreso, pero hay que considerar algunos puntos: ¿Qué tanta influencia podemos tener en esas decisiones? ¿tenemos un potencial suficiente para obtener una representación significativa? ¿si no hemos construido una legitimidad en sectores importantes de la sociedad, va a ser suficiente nuestra voz minoritaria en un parlamento?

Una evaluación seria de las fuerzas de esta alianza debería mostrarnos que resta más de lo que suma; supuestamente Juntos por el Perú sumaria votos de la región Lambayeque y Perú Libre de la región Junín, pero en realidad, hay que tener en cuenta que muchos seguidores de estas agrupaciones no están de acuerdo con el convenio de sus dirigencias y esto restara en cada una, lo mismo y con más fuerza en Nuevo Perú; pero hasta allí estamos hablando solo de las bases de simpatizantes de izquierda, ¿es ese nuestro público objetivo, queremos convencerlos a ellos de votar por nosotros? La respuesta obvia es NO, nuestro objetivo es convencer a la mayoría de indecisos e incluso a aquellos que simpatizan por las opciones de la derecha, y para esto proyectar una imagen desesperada por conseguir una curul, aliándose con vientres de alquiler, mostrando las debilidades internas de la alianza, dejando una puerta abierta para que puedan acusarnos de estar aliados con la corrupción, la homofobia, etc. resta muchos, pero muchos puntos para alcanzar el objetivo.

Lograr una representación en el congreso no nos garantiza una presencia política en nuestra sociedad, ni tampoco el espacio para el desarrollo de una propuesta de país; alcanzar una curul, en las presentes circunstancias, no es más que una fotografía efímera circunscrita al resultado de una acción de propaganda electoral, promocionamos a unas personas para que sean la cara representativa de un movimiento y para que trasmitan nuestra voz, pero para ello tenemos que estar construyendo esa organización a la que van a representar, no es desde el congreso que se va a construir la organización; actualmente mas bien, los hechos van demostrando que es la calle la que esta marcando la agenda política antes que las organizaciones, estas están aun en un apresurado proceso por adaptarse a los cambios que la sociedad emergente está demandando y responder a los mismos.

¿La gente reclama la unidad de la izquierda? No creo que al ciudadano común le importe nada si la izquierda esta unida o no, es más, tampoco tiene mucho en cuenta si las propuestas son de izquierda, de derecha o de centro, lo que le importa de verdad a la gente es encontrar alguien que tenga propuestas claras que le hagan más fácil la vida, que muestren un plan para realizarlas y que cuenten con un equipo capaz de concretarlo.  ¿Estamos trabajando en ello?

Ya la alianza está concretada, no hay paso atrás, hay que definir de aquí para adelante, Verónica Mendoza, como líder visible de la agrupación, ha aceptado la decisión de las bases expresadas en su ultimo cónclave, hay democracia interna, aunque no se hayan evaluado correctamente las consecuencias; hay que lamentar el alejamiento de figuras de gran valor como Marisa Glave, Indira Huilca, Tania Pariona, Richard Arce y otros, creemos que debieron quedarse y hacer conocer sus diferencias, si no pudieron ser mayoría ahora, trabajar para crear esa mayoría luego; después de todo una organización política democrática como Nuevo Perú, respeta las minorías y no trabaja bajo la ideología del pensamiento único.

En los próximos comicios parlamentarios, hay que apoyar a Verónica Mendoza, que por lo visto, será la única opción de izquierda, y que, a pesar de todo, es la única que ha salido libre de los tratos con la corrupción; no dejaremos de criticar a estos espontáneos aliados, ni otros errores que se cometan en el camino.

Nuevo Perú, mantiene aún el signo de haber sido una de las pocas agrupaciones que enfrentaron a la mafia aprofujimorista en el congreso, y su propuesta política dista mucho de los extremismos que le atribuyen a la izquierda; si logramos mantener una coherencia programática, tendremos que trabajar en consolidar sus bases y lograr la inscripción propia, bajo las nuevas reglas, para la contienda electoral de 2021.

¿Y AHORA QUE?

Se logro presentar la cuestión de confianza, se disolvió el congreso, se ha convocado a elecciones parlamentarias para enero, se ha bloqueado el intento de copar el Tribunal Constitucional por parte de FP, la Fiscal de la Nación desarticuló el intento de Chavarry y sus aliados para desembarcar al fiscal que los investiga por su participación en la organización criminal “los cuellos blancos”, todo parece indicar que asistimos a la agonía de los poderes facticos que ejercía  la alianza apro-fujimorista.

El gobierno tiene ahora las manos libres, por cuatro meses, para emitir decretos leyes, disponiendo la política para cada sector, no hay más excusas por causa del bloqueo parlamentario; aun en avance podemos predecir que el próximo congreso que salga elegido, no tendrá la mayoría fuji-aprista que abusó de su poder en el periodo anterior, lo mas probable es que las nuevas mayorías estén más en la línea de sintonizar con las demandas de la población.

¿Cuáles son los temas que la población espera alguna solución desde el gobierno? Según las ultimas encuestas son tres los mas grandes problemas visualizados por los peruanos.

1.    Lucha contra la corrupción

El gobierno necesita mostrar una clara decisión de apoyo a los fiscales que investigan a las organizaciones criminales enquistadas en las instituciones del Estado.

Es imprescindible encontrar el camino para reestructurar el poder judicial y el Ministerio Publico, como herramientas de la lucha contra la corrupción; “los cuellos blancos” aun mantienen posiciones importantes que están usando para cubrir sus huellas.

Hay que tomar las disposiciones más estrictas que son necesarias para cortar las posibilidades de corrupción en las decisiones de los organismos de gobierno; especialmente en lo que se refiere a las compras y contratos de servicios del Estado; pero además hay que saber balancear la necesidad de que los fondos puedan ser utilizados para satisfacer los requerimientos de la población y no se queden estancados en una maraña burocrática sin fin.

2.    Lucha contra la delincuencia

La delincuencia, especialmente en Lima, es algo que el ciudadano común está sintiendo incrementarse exponencialmente, y la sensación general es que las autoridades encargadas del control, o no están haciendo nada o no son capaces de enfrentarla; hay un sentido de urgencia en este punto.

Las soluciones han sido estudiadas y planteadas por largo tiempo, no hay aun quien de el siguiente paso y las aplique.

En primer lugar, es necesario centralizar todos los sistemas de seguridad tanto de las entidades de gobierno, de las empresas privadas como de los espacios residenciales, las cámaras de vigilancia, los dispositivos de alarma, etc., todo ello puede ser integrado en una sola red, con sistemas zonales de monitoreo, manejados por personal especializado de la policía nacional, de manera que se tenga acceso e los casos de emergencia. No podemos seguir permitiendo que la video vigilancia sirva, como hasta ahora, solo para reportar a los noticieros los hechos ocurridos.

En segundo lugar, debemos unificar también los diferentes esfuerzos que existen para mantener la seguridad ciudadana, es decir, crear un sistema de comunicación y coordinación permanente y en tiempo real, de las fuerzas, con sus respectivos escalones de mando, entre la policía nacional, los servicios de serenazgo de las diferentes localidades, los servicios de seguridad privada, cuerpos de bomberos, hospitales y centros médicos; de manera que se pueda recabar información y desplegar las acciones necesarias de manera inmediata ante una emergencia. Algo como fue la idea de la central de emergencias 105, pero mucho más amplia y efectiva.

En tercer lugar, hay que implementar un ciclo de charlas permanente en las escuelas, especialmente en las secundarias, y universidades, para concientizar a las personas de que se conviertan en vigilantes activos contra la delincuencia, desterrando ese sentimiento de temor, impotencia e indolencia ante la presencia de hechos delictivos y violentos.

3.    Lucha contra el desempleo

La lucha contra el desempleo es una guerra que estamos destinados a perder, la posmodernidad de nuestras sociedades solo ha acelerado el proceso de automatización de las industrias y sistemas administrativos; pero el impulso hacia una economía floreciente servirá como paliativo temporal a este problema que es sumamente sentido por el ciudadano común.

Elevar la situación económica del país, para colocarlo como líder del sistema latinoamericano, requiere nuevas leyes que regulen la forma como se explotan los recursos naturales de nuestro suelo, de manera que exista un balance entre la natural ganancia que debe obtener un inversionista y los beneficios que debe asegurarse el país por sus riquezas, así como la compensación que deben recibir los habitantes de la región donde se realiza la explotación. Hay que entender, en estos casos, que no se trata solo de un negocio financiero, sino que existe una situación social que no se puede obviar.

Por supuesto, mejorar la economía del país significa, además, estructurar todo un sistema de leyes que impulsen y apoyen el desarrollo de la producción nacional, especialmente en aquellos rubros donde tenemos grandes ventajas comparativas; el turismo es un inmenso recurso del cual estamos explotando solo una mínima parte, por falta de infraestructura, servicios y marketing.

Otra cosa que falta en la encuesta, pero que es un problema mayor en Lima, es el trasporte público, hay que dar pasos decididos para romper la mafia de transportistas informales que pululan en la ciudad, creando un caos vehicular en las principales arterias de la capital; hay que formalizar el sistema de transporte público con unidades de gran capacidad, rutas, horarios y paraderos estandarizados, conductores con licencia emitida por la autoridad de transporte público, previa capacitación; nada realmente muy difícil de conseguir, por lo menos para iniciar el proceso, lo cual le haría ganar muchos puntos al presidente, aquí es necesaria la voluntad política y el coraje de llevarlo adelante.

Pero, ¿estará Vizcarra dispuesto a dar los pasos necesarios para implementar estos cambios tan reclamados por la población?

Es hora ya que la ciudadanía le tome cuentas al gobernante, estuvimos con el en la lucha contra una mafia traidora, que abusaba de su poder en el parlamento para cubrir sus fechorías, ya no tiene la obstrucción de esa mayoría Fuji aprista, ahora necesitamos que actúe y demuestre lo que vale como gobernante. Nadie le ha girado un cheque en blanco, debe responder por sus acciones.

LA CAIDA DE LA GEISHA

No pudo llegar a ser la primera presidente del Perú, aunque los intento dos veces, perdiendo por muy poco, además que estaba preparando el terreno para la tercera oportunidad; ejerció el poder, aun desde prisión, gracias a una mayoría parlamentaria obsecuente.

La lujuria del poder y el apetito de venganza, no le permitieron ver el abanico de posibilidades que tenía por delante para forjarse un sólido destino político como líder de la reforma del estado peruano; con una mayoría parlamentaria absoluta, que le hubiera permitido aprobar todas las leyes que hubiera propuesto, reconstruyendo el país desde sus cimientos.

Sin embargo busco apoyo para llegar al poder con financiamiento de dinero negro, lavando activos con actividades de campaña electoral, comprometiendo su posible gobierno con la promesa de facilitar obras, embargando el bienestar público, se alió con la cúpula aprista para asegurarse la impunidad dentro de la mafia judicial que esta maneja.

Cuando se vieron descubiertos sus manejos, lo negó todo, cubrieron sus pasos, compro jueces y fiscales, amenazo testigos, creo campañas de difamación contra sus enemigos, utilizo a su argolla de “periodistas” para desprestigiar al gobierno; protegió a sus aliados blindándolos con su mayoría parlamentaria.

Ordeno obstruir todas las iniciativas del gobierno, con la finalidad de desprestigiarlo y bloquear la gobernabilidad del país y poder tomar la presidencia por asalto, ya que los votos no le fueron favorables.

PPK cayó en el juego y se vio obligado a renunciar antes de ser vacado, a Vizcarra le esperaba el mismo camino, pero hubo demasiada soberbia y abuso de poder, las fechorías muy evidentes, la ciudadanía no soportaba más tanta impunidad, desde todos los puntos del país le pedían al presidente que cierre ese congreso inepto, la propia constitución le señalaba el camino.

La discapacidad de los congresistas de la mayoría parlamentaria se hizo cada día más evidente, con intervenciones que provocaron lastima, si no vergüenza ajena, por la falta de sentido común.

Ante el llamado a elecciones generales propuesto por el presidente, se propusieron ganar tiempo, engañar con supuestas negociaciones, ganar tiempo para copar el tribunal constitucional, así poder deslegitimar la propuesta del gobierno.

El enfrentamiento entre los poderes del Estado se prolongó tanto que provoco una verdadera crisis, que afecto no solo la economía sino el mismo desarrollo de la vida cotidiana del país.

Finalmente, el presidente tomo la decisión que todo el país le estaba pidiendo, presentando una moción de confianza, la cual el congreso se negó a debatir, otorgándole así al gobierno el poder constitucional para disolverlo, debiendo nombrar un nuevo gabinete y convocando inmediatamente a elecciones para un nuevo congreso.

Las acciones posteriores de los desaforados congresistas, votando una suspensión de su cargo al presidente y la investidura de Mercedes Araoz como presidenta interina, resultan no solo actos nulos legalmente, sino bochornosos y ridículos intentos de salvación.

Una salvación que tuvieron durante buen tiempo en sus manos, con el ofrecimiento del gobierno de una retirada honrosa, donde no solo se disolvía el congreso, sino además el mismo presidente ponía su cargo a disposición, llamando a elecciones generales, pero la soberbia del poder pudo más desechando dicha propuesta.

Todo el Perú ha sido testigo de las múltiples oportunidades de negociación que este gobierno ofreció a la mayoría parlamentaria para encontrar el camino de salida a esta confrontación; las que fueron respondidas con rudeza; solo cuando se vieron atrapados con la disolución de su bastión de poder, quisieron aceptar las propuestas de negociación, muy tarde, ya no es posible dar paso atrás.

Keiko ha perdido, una vez más, esta vez, al parecer, definitivamente, nunca más podrá pretender acceder a la primera magistratura del país; los graves y reiterados errores políticos, cometidos por sus allegados y su organización electoral, ha cobrado sus consecuencias en detrimento de la imagen y la popularidad de la misma.

Ciertamente, el fujimorismo como organización política aún tiene vigencia en el Perú, pero jamás podrá soñar con volver a tener esa mayoría que obtuvo en el 2016; con su mejor suerte puede llegar a un diez por ciento de la votación, suerte que no tendrá el Apra, su aliado estratégico, quienes tendrán que luchar fieramente para llegar al mínimo legal para no perder su inscripción ante el JNE; de las demás agrupaciones políticas que todavía conservan su inscripción muy pocas lograran conservarla, estando obligados a participar en el próximo evento.

Estamos asistiendo al fin de la era del clan japones, luego de la caída de Alberto y Montesinos, el sistema de corrupción, edificado por ellos en las instituciones del Estado, siguió funcionando a favor de los gobernantes de turno; ahora se encuentran a descubierto.

A raíz de algunas investigaciones de la DIVIAC, que comenzaron entre una banda de narcotraficantes en el Callao, y que significo el hilo de la cadena que fue llevándolos hasta las más altas esferas del poder judicial y de gobierno, se fue delatando la maquinaria de la corrupción.

Al mismo tiempo las confesiones de Odebrecht, sometidos a un trato de confesión sincera en Brasil, están revelando las coimas que pago en el Perú por la concesión de obras sobrevaluadas, las que no hacen sino confirmar la existencia de toda esta red con la que esta mafia tiene cubierta la administración del Estado.

Aun así, no nos engañemos, la mafia no está totalmente acabada, aún está dando sus últimos coletazos de ahogado, aun puede causar graves daños, significa que no hay que bajar la guardia, debemos permanecer atentos y activos en las calles, apoyando las acciones de los jueces y fiscales honestos que están haciendo su trabajo desarticulando estas organizaciones criminales.

Como dije anteriormente, la disolución del congreso y el llamado a elecciones, dispuestos por el gobierno, no son una solución, deja aún mucho que desear, pero no podemos dejar de celebrar cada pequeño paso adelante que se dé para tratar de desarticular este sistema.

No significa un apoyo incondicional al gobierno de Vizcarra, como dice el dicho, una paloma no hace la primavera, este tiene aun muchos errores en el campo de los derechos laborales, en el manejo de la economía, en nuestras relaciones internacionales, incluso no podemos descartar que también tenga cuantas pendientes con la corrupción; el tendrá que afrontar todos sus errores y estaremos tras ellos, pero, en lo que concierne a la lucha contra el clan fujimorista, estaremos apoyándole.

Definitivamente la caída de la Geisha nos libera de una mafia prepotente que intento durante años hacerse del gobierno del país; la valiente acción de los fiscales está atacando no solo a los cabecillas de la organización criminal, sino además a los intermediarios, en dirección a acabar con toda la red.

Pero hace falta también una verdadera reforma política que cambie el sistema vigente y devuelva el poder al ciudadano, que es la base de la democracia y lo único que puede elevarse como una garantía en contra de que nuevas mafias traten de apoderarse del Estado.

¿DEMOCRACIA REPRESENTATIVA?

Nuestros gobiernos, desde la fundación de la república, proclaman estar sostenidos en un sistema de democracia representativa, sin embargo, este título ha ido adjudicado sin el respectivo contenido.

Representante, en el diccionario de habla española, significa alguien que está autorizado a actuar por mandato de otra persona, grupo social o comunidad, es decir, es quien lleva su voz y defiende sus intereses, renunciando a su voz e interés propio.

En nuestro sistema político, los parlamentarios son propuestos por organizaciones políticas, con objetivos declarados en sus respectivas campañas, y elegidos por cada circunscripción electoral, pero una vez que estos son elegidos se rompe todo vínculo mandatorio, tanto con la organización política que los propuso, como con los ciudadanos que los eligieron, cada cual puede actuar a libre albedrio y siguiendo sus propios intereses.

Por tanto la figura que más se ajusta para describir el sistema político actual es la de delegación de poderes; algo que se ajusta a la percepción de las primeras décadas de la república, donde se despreciaba la capacidad del “populacho” (especialmente referido la población de las serranías, en ese tiempo mayoritaria en el país) para gobernarse, por lo que una casta política educada se arrogaba el derecho de gobernar en nombre de todos; en el entendido que eran los únicos que podían ver que era lo mejor para el país.

Que mejor ejemplo del remanente de esta ideología, que las últimas declaraciones del constitucionalista invitado, por la mayoría fujimorista, a las sesiones de la comisión de constitución del congreso, afirmando que los políticos no deben hacer caso al clamor del pueblo, que, más bien, la misión del político es gobernar al pueblo, porque este no conoce lo que es su bienestar; es decir desconoce por completo el origen del poder político, especialmente en una democracia.

Vivimos pues bajo un régimen de democracia delegativa, y el actual congreso se encuentra en tal estado de desprestigio, debido a la infame actuación de una mayoría política que se ha propuesto defender una red de organización delincuencial enquistada en el Estado y liderada por una excandidata presidencial desde su prisión.

El adelanto de elecciones generales, propuesto por Vizcarra, que terminaría con esta mayoría congresal y renovaría el mando ejecutivo, no es lo más deseable para el país, pero en las actuales circunstancias de entrampamiento, en una crisis que lleva más de dos años, es la opción más viable para romper con el circulo de la corrupción.

El daño que provocaría, al sistema democrático y al país, prolongar esta crisis por dos años más, no se justifica con una supuesta defensa de las instituciones.

Los defensores del sistema, que conforman la mayoría parlamentaria, y se oponen tozudamente al adelanto de las elecciones, se asumen representantes de la ciudadanía, nombrados por el voto popular; nada más alejado de la realidad, en primer lugar, porque no representan a nadie, más que a sus propios intereses, esto lo demuestra la ciudadanía en las calles pidiendo el cierre del congreso, además de los altísimos índices de desaprobación que muestran en las encuestas nacionales, y en segundo lugar, porque han sido elegidos por una mínima porción del electorado.

La demostración de este hecho se basa en datos de la ONPE acerca de las elecciones parlamentarias 2016:

Población nacional del Perú (PNP)         = 33 millones

Población electoral del Perú (PEP)         = 23 millones           70% PNP

Población electoral de Lima (PEL)          = 9.2 millones          40% PEP

Votos emitidos nacional (VEN)               = 19 millones           82% PEP

Votos emitidos Lima (VEL)                      = 7.7 millones          84% PEL

Votos válidos nacional                            = 15 millones           79% VEN

Votos válidos Lima                                 = 7.2 millones          93% VEL

¿Cuánto de estos votos han recogido los candidatos para sentirse ungidos por la representación ciudadana?

Cecilia Chacón (FP)          186 mil          0.8% PEP     2% PEL

Jenny Vilcatoma (FP)        140 mil          0.6% PEP     1.5% PEL

Mauricio Mulder (Apra)      123 mil          0.5% PEP     1.4% PEL

Luz Salgado (FP)              82 mil            0.4% PEP     0.9% PEL

Gilbert Violeta (PPK)         81 mil            0.4% PEP     0.9% PEL

Juan Sheput (PPK)           73 mil            0.3% PEP     0.8% PEL

Jorge Del Castillo (Apra)    56 mil            0.2% PEP     0.6% PEL

Luis Galarreta (FP)            50 mil            0.2% PEP     0.6% PEL

Pedro Olaechea (PPK)      41 mil            0.17% PEP   0.5% PEL

Miguel Torres (FP)            27 mil            0.13% PEP   0.3% PEL

Úrsula Letona (FP)            23 mil            0.1% PEP     0.25% PEL

De acuerdo a los números ningún candidato ha podido alcanzar el 1% de los votos nacionales, y ajustadamente el 2% de los votos de Lima; esa es la verdadera medida de la representación de nuestros congresistas.

Aun debemos poner relevancia al hecho de que algunos candidatos, a pesar de haber obtenido más alta votación en su circunscripción son reemplazados, por otros con menor votación, debido a la cifra repartidora que asigna posiciones a las organizaciones políticas.

En suma, no tenemos representantes en el congreso, puesto que los elegidos no tienen una vinculo de obligación con sus electores, nuestra actual constitución, emitida bajo la dictadura fujimorista, solo nos otorga el derecho a delegar nuestro poder de decisión en las personas que elijamos para cada periodo, las que actuaran en nuestro nombre, asumiendo así de hecho, que no somos capaces de decidir por nosotros mismos; es decir, aún seguimos justificando esta ideología discriminadora.

Reformar este sistema requiere devolver el poder de decisión a los ciudadanos, que los representantes tengan la obligación de atender la opinión de los ciudadanos, que sus discursos, así como sus votaciones sean dirigidas por mandato de sus electores y no por opiniones personales o intereses propios.

Obviamente, una trasformación política de esta naturaleza, requerirá de mucho mas que una reforma constitucional, dado que implicará no solo el desarrollo del sistema electoral, sino que afectará también el sistema económico del país y por ende su base social.

Desde este punto esta plenamente justificado el llamamiento a una asamblea constituyente, la cual nos daría la oportunidad de repensar nuestro país y empezar a darle forma a la patria que queremos heredar a nuestros hijos.

DEMOCRACIA SECUESTRADA

La democracia en teoría es una sola, el gobierno del pueblo, gobierno ciudadano, la diversidad de formas en que se da la democracia, provienen de como esta es aplicada, así escuchamos los diferentes apellidos que se le asignan, democracia presidencialista, cuando se le da el mayor poder al presidente, parlamentarista, cuando el mayor poder lo tiene el congreso, representativa, cuando se elige a quienes van a representar los intereses ciudadanos, delegativa, cuando se delega el poder de decisión en los elegidos, directa, cuando los ciudadanos ejercen el poder directamente, plebiscitaria, cuando se consulta a los ciudadanos las decisiones a tomar.

Teniendo en cuenta las circunstancias que vive el país actualmente, podríamos decir que vivimos en una democracia secuestrada, tenemos un presidente accesitario, sin una organización política que le surta de base social, sin una bancada parlamentaria que sustente sus posiciones en el congreso, un congreso con una mayoría abrumadora que obstruye cualquier iniciativa del ejecutivo y trata de avasallarlo por todos los medios, un congreso con muchos de sus miembros comprometidos en graves acusaciones de corrupción, un gobierno con divisiones internas sin los recursos necesarios para poner soluciones a los grandes problemas del país.

Vizcarra tratando de cerrar el congreso, aun a costa de su propio puesto, mientras los congresistas tratan de reunir los votos necesarios para vacarlo; mientras el país se debate en una crisis, con poblaciones enteras levantadas contra los contratos mineros, la delincuencia callejera incrementada por la inmigración venezolana, el transito en Lima completamente desbocado y ningún plan se desarrolla para enfrentar estas emergencias.

Vizcarra sabe que solo convirtiéndose en abanderado de la lucha anticorrupción podrá mantener el apoyo ciudadano, que es lo único que lo sostiene en el poder, así que su confrontación con el congreso se convierte en un proyecto prioritario para él; lo que no lo convierte, de ningún modo, en un progresista liberal, ni nada parecido, así lo demuestran las medidas anti laborales y su apoyo a la estructura económica neoliberal; es solo un sujeto puesto en la encrucijada y que hace lo necesario para sobrevivir en el infierno político que se ha desatado en el Perú.

Mantener más tiempo este caos político en que está sumergido el país solo sirve para proteger a los corruptos tanto en el poder político, como en el judicial; es por eso que el adelanto de elecciones, aun en las condiciones desventajosas que se darían, es un paso adelante, que destronaría a la mafia aprofujimorista de su cubículo de poder y es algo que todos debemos apoyar.

Los escándalos de Odebrecht y los cuellos blancos, así como la rencorosa actitud de Keiko después de perder las elecciones, han desencadenado esta crisis política, que, viéndolo desde otra óptica podemos acometerlo como una oportunidad, una nueva oportunidad para empezar a cambiar nuestra patria en el sentido que siempre hemos ambicionado.

¿AGRO SI, MINA NO?

La reciente crisis, surgida a partir del conflicto entre la población del valle del Tambo y la minera Southern, ha puesto nuevamente sobre el tapete la discusión sobre la factibilidad de la actividad minera en particular y extractiva en general, en el Perú.

No es, efectivamente, un problema nuevo, se ha visto las dificultades poco antes con el proyecto Conga y en Las Bambas, también, desde muchos años antes, comprobamos los grandes da os que ha ocasionado la minería a tajo abierto en Cerro de Pasco, La Oroya, Toquepala; entonces no podemos cerrar los ojos y tratar este problema como si fuera solo un conflicto con unos campesinos ignorantes y manipulados políticamente para oponerse al progreso, dañando la economía del país, como, interesadamente, quieren proponer algunos sectores políticos.

Indiscutiblemente el Perú es un país minero, nuestro suelo ha sido dotado con innumerables riquezas, no solo de metales preciosos, sino incluso de elementos raros de gran demanda en la industria moderna; la economía del país ha estado sustentada en parte importante por los ingresos provenientes de la extracción minera; no podemos ignorar esta realidad, no es posible simplemente decir agro si, minería no, es una falacia, necesitamos la actividad minera para la supervivencia económica de la nación.

Pero otro escenario que no podemos ignorar, es que a diferencia de los recursos de origen animal o vegetal, de los cuales tenemos que evitar el sobreconsumo para dar el tiempo necesario para su reproducción, los recursos minerales no son renovables, por tanto, en primer lugar, no podemos volvernos dependientes de un recurso que en un momento determinado va a agotarse, estamos obligados a diversificarnos, a fortalecer otros sectores económicos, para asegurarnos como país emergente; en segundo lugar, si vamos a vender nuestros recursos, tenemos que conseguir el mejor precio por ellos, negociando con las extractoras en condiciones favorables y además dejemos de exportar mineral bruto, démosle valor industrial al metal antes de abandonar el país, brindando mejores empleos a nuestra población, extendiendo nuestra frontera tecnológica y e impulsando la participación del Estado en el desarrollo nacional.

La pregunta importante aquí es: ¿puede la agricultura convivir con la minería? La respuesta, para mi evidente, es SI, pero para que esto funcione necesita de una estricta regulación; no es aceptable que, en función a privilegiar los ingresos monetarios, que brinda la minería, perjudiquemos irreparablemente nuestra producción agrícola, convirtiéndonos en un país importador de alimentos, perjudicando no solo la economía del país, sino creando un inmenso conflicto social con los campesinos, sin contar con los perjuicios a la ecología del planeta.

Entonces, ¿Qué se necesita para que agricultura y minería coexistan?

Empecemos por reconocer que no existe actividad productiva que no cause daño ecológico, incluida la agricultura, en la mayoría de estas podemos medir su intensidad de manera que permitamos la recuperación del daño, pero en el caso de la minería, por ser un recuso no renovable, no existe esta posibilidad, la única alternativa es minimizar el daño, de manera que se establezca un balance entre los beneficios producto de la extracción y el impacto negativo de tales operaciones; esto es lo que llamamos minería responsable.

¿Cómo distinguimos a la minería responsable? Hay ciertos factores que tienen que cumplir.

1.    El pago de la renta por la tierra que van a ocupar.

a.    Porque la tierra pertenece generalmente a comunidades campesinas quienes han ejercido su derecho de propiedad desde tiempos ancestrales.

2.    El pago por el uso del agua.

a.    Porque igualmente el uso del agua de los ríos y lagunas está regulado por juntas de usuarios y una ley de aguas.

b.    Porque se debe garantizar el agua para las comunidades campesinas y las poblaciones aledañas.

c.     Porque se debe garantizar que la empresa tenga un proceso de descontaminación de las aguas que utiliza para los relaves.

3.    El pago de impuestos proporcionales, sobre el valor de la extracción, tanto a la comunidad propietaria de la tierra, al distrito, a la provincia, a la región, como al Estado.

a.    Porque no solo el Estado tiene que recibir los beneficios de la riqueza que se extrae de nuestro territorio, también cada una de las poblaciones que están en el proceso.

4.    Elaboración de una legislación minera que obligue a las empresas extractoras a construir todas las estructuras necesarias y el uso de la más alta tecnología que minimice el daño causado, tanto al ambiente ecológico, como a la población y economía local.

5.    El pago de reparaciones de los daños ecológicos, estructurales y de infraestructura causados por su actividad.

a.    Porque no hay minería que no sea dañina, por eso es necesario que la ley exija que las empresas mineras consideren un presupuesto para reparar esos daños en lo máximo posible.

b.    Porque las reparaciones no tienen que esperar hasta el fin de las operaciones, cada año se puede hacer una evaluación y ejecutar los avances que sean posibles, las reparaciones que no puedan ser hechas en adelanto, se deberían ser cotizadas y el monto depositado en una cuenta intangible para garantizar la ejecución cuando esta sea pertinente.

c.     Porque ante la eventualidad de un cierre de operaciones, tiene que estar contemplada la restauración del espacio en la medida de lo posible.

6.    Un plan operativo para disponer eficientemente de los desechos químicos, aguas residuales, relaves y toda clase de despojos producto de sus actividades.

a.    Porque las empresas tienen que hacerse responsables de todo tipo de desechos que producen sus operaciones, evitando el daño al medio ambiente y a las poblaciones aledañas.

b.    Porque debe darse preferencia a plantas de tratamiento que corrijan la toxicidad de los residuos y/o puedan ser reciclados para otros usos.

7.    Se refieren a árbitros internacionales compuestos con acuerdo de las partes para la resolución de conflictos

a.    Porque ante un conflicto o la necesidad de una interpretación, debe existir una entidad que tenga la confianza de ambas partes para determinar una solución.

El caso especifico del proyecto Tía María en el valle del Tambo, Arequipa, a generado una crisis política debido a que la empresa que intenta llevar a cabo el proyecto ha utilizado métodos inapropiados para tomar dicha locación, haciendo uso de trucos administrativos, corrupción de funcionarios  y manipulación de los pobladores, por ende  ha perdido totalmente la confianza de los ciudadanos del Valle, que no pueden tener la certeza de que, ahora sí, cumplirá con los compromisos que se le requiere.

Como en todo contrato, que significa un acuerdo, tras una negociación, la piedra angular es la confianza entre las partes, si esta no existe, difícilmente puede tener éxito ningún acuerdo.

¿Las opciones? Cancelar los acuerdos con la minera Southern y buscar otra nueva empresa que sea confiable con sus compromisos o redactar un contrato tripartito entre el Estado, la minera y la población, donde no solo se especifique detalladamente los compromisos de la minera, sino que además se anoten las sanciones que se tomaran por cada incumplimiento y la conformación de una comisión de garantes del acuerdo, donde tengan representación el Estado y las autoridades locales, quienes juzgaran los cumplimientos debidos.

Queramos o no, la minería va a estar presente en nuestra patria por un largo tiempo aun, tenemos que afrontarla como un país soberano, y obtener de ella los beneficios para el surgimiento económico y social de nuestra patria, pero debemos, también, cuidar de nuestros ciudadanos y de la tierra que estamos heredando a las siguientes generaciones.