VACANCIA O GOLPE DE ESTADO

Este jueves se espera la votación en el congreso de la moción de vacancia presidencial; todo parece indicar que la suerte de PPK esta echada de antemano, el fujimorismo quiere hacer, en primer lugar, una emblemática demostración de fuerza, y en segundo lugar preparar el terreno para evitar que su lideresa sea llevada a prisión.

Especial atención debemos poner en este segundo punto, después de los intentos de destituir al Fiscal de la Nación, encargado de la acusación contra Keiko, y las sanciones a los magistrados del Tribunal Constitucional, que verían las acciones de amparo de la mencionada.

No creo que haya mucha gente que defienda la gestión de PPK, desde el primer momento ha demostrado ser políticamente incapaz, un timorato para manejar las riendas de un país, ha cometido error tras error en los últimos días, no posee ni siquiera el carisma suficiente para defenderse.

Resulta obvio que no merece, por que no tiene las cualidades o habilidades necesarias, ostentar el cargo de presidente del Perú; pero que ello se convierta en causal de vacancia es una figura creada por el fujimorismo para hacer surgir la crisis política.

La acusación de corrupción por un hecho acaecido una década atrás, donde las pruebas presentadas dejan muchas dudas, nos da la posibilidad de creer que sabía de donde procedían los fondos, o creerle a él, y que debido a la forma como se maneja la empresa nunca supo de los negocios que su gerente contrataba; aun así, ¿es factible convertir esto en una causal de vacancia por incapacidad moral? ¿Por qué no pasar esto a manos del Poder Judicial? ¡Que se investigue, consiga pruebas y que condene a quien haya que condenar!

Abrir la posibilidad que la mayoría congresal pueda decidir, sin ningún tipo de contrastación, quien es moral y quien no, es poner en sus manos un arma mortal para la democracia.

Después de todo, ¿Cuántos congresistas, atrapados in fraganti, en fraudes, mentiras y abusos, merecerían la destitución por incapacidad moral?

La crisis está en un punto culminante porque en el caso que no logren los votos necesarios para la vacancia, el Perú continuaría siendo gobernado por un personaje timorato e incapaz, mas bien debilitado por la crisis, sin posibilidades de iniciativa.

Si es vacado como parece ser el escenario preparado, Mercedes Araoz ya declaro que renunciara solidariamente, Vizcarra aun no tiene decidido, al menos no ha hecho declaración alguna, pero si el asume la presidencia, avalando el golpe de Estado fujimorista, quedara como rehén de esa mayoría parlamentaria, que lo puso en el sillón presidencial.

La salida reclamada por el 80% de los peruanos es que se disuelva el congreso, con PPK o con Vizcarra, tendrían que presentar ante el congreso, junto con un renovado gabinete decididamente anti fujimorista, una solicitud de facultades legislativas muy amplias, poniendo el pedido como cuestión de confianza, y usar estas en primer lugar para cerrar todas las asignaciones económicas, que sean posibles, al congreso, y luego nombrar un tribunal ad-hoc encargado de la investigación del caso Odebrecht, solicitando toda la información pertinente a los colaboradores eficaces sobre Alan, Keiko, Toledo, Humala y todos quienes resulten responsables, buscando acelerar las investigaciones y la prisión de los involucrados. ¿Sera difícil para ellos actuar con firmeza luego de haber probado la sed de sangre de los naranjas?

En otro escenario, si junto con la vacancia de PPK, renuncian los dos vicepresidentes, y asume la presidencia temporal Galarreta o quien el nombre, habrá que gestar una intensa movilización ciudadana, porque a ellos les tocara llamar a elecciones generales, es decir el 28 de Julio del 2018 se van todos, también los congresistas, y se decidirá quien nos gobernara los siguientes tres años; pero estar atentos porque el fujimorismo ya tiene experiencia copando las instituciones electorales como lo hicieron en los 90’s con el JNE, la RENIEC, la ONPE para amañar las elecciones.

En resumen, si se dan cuenta, aquí lo que esta en juego ya no es si PPK es culpable o inocente, esa decisión quedo completamente irrelevante; lo que esta en juego estos días es si le vamos a permitir al fujimorismo tomar el poder en el país, un poder que reiteradamente le ha sido negado en elecciones libres.

PPK ya demostró ser incapaz para el puesto, podemos darle la oportunidad a Vizcarra de hacer el trabajo que PPK no pudo realizar, enfrentar con firmeza al fujimorismo, pero si resulta siendo tan mentecato como su predecesor corremos el gran riesgo de seguir siendo victimas del abuso de poder de una mayoría parlamentaria que tiene un alma dictatorial.

Esta representa una gran responsabilidad para el Frente Amplio, Nuevo Perú, Alianza para el Progreso y Acción Popular; son únicamente ellos quienes decidirán el futuro de la institucionalidad del Estado peruano; Fuerza Popular y el APRA ya decidieron su voto a favor y en Peruanos por el Cambio se espera que voten en contra.

¿Cuál crees que será el camino a seguir?

¿Cuál será el camino correcto?

¿Cuánto más tenemos que perder?

NO SABES CON QUIEN TE METES

La matonería y el lenguaje de la calle sale a relucir en el comportamiento de los padres de la Patria, su mayoría parlamentaria, la cual parece haber sido especialmente escogida por sus récords delincuenciales,  y más aun contando con su eficacia  para manejar a los fujitrolls, lo cual les alimenta esa ansiedad por el poder que los lleva a tratar de copar las instituciones del Estado; pasaron de los ministros, al fiscal de la nación, a los magistrados del Tribunal Constitucional, y pronto será al propio Presidente de la Republica; ellos se sienten intocables.

¿Recuerdan la situación política del país después de la caída de Fujimori? Siempre pensé que fue una oportunidad perdida de reconstruir el Perú, en esos momentos, no solo la clase política, sino la mayor parte de la estructura del Estado fue demolida por los escándalos de corrupción demostrados en los vladivideos; era la oportunidad perfecta para derogar la Constitución Política creada por la dictadura, era el momento de repensar nuevamente en que tipo de sociedad queremos vivir, que clase país heredaremos a las siguientes generaciones, y convertirnos en pioneros en América Latina con la fundación de un nuevo tipo de Estado.

Lamentablemente no sucedió, no había una fuerza renovadora en la política peruana que tuviera, ni la visión, ni el respaldo suficiente para asumir tan fastuosa tarea; el lobby de políticos profesionales se restauró, seccionaron las cabezas visibles del increíble aparato de corrupción institucionalizada que construyo Montesinos, restablecieron el sistema basándose en la Constitución Fujimorista y continuaron aprovechándose de las ventajas que la red montesinista les proporcionaba; en suma, algo cambio, para que todo siga igual; prueba de ello son los escándalos políticos que hoy salen a relucir.

El caso Lava Jato y la red de corrupción que ha puesto a descubierto Odebrecht, es una nueva oportunidad de pasar a retiro a toda esa clase política que nos ha estado dominando; ninguno de los partidos tradicionales queda fuera de la red de corrupción; ya con Alberto Fujimori en prisión, Ollanta también, Toledo con orden de captura, Alan y Keiko investigados, PPK con acusaciones graves, todos desesperados para tratar de salir limpios de este embrollo, también alcaldes y gobernadores regionales están cayendo; todos deberían ir a prisión e incautarles sus patrimonios como parte de la reparación que deben al Estado.

Urge el nacimiento de una nueva clase política en el Perú, una fuerza de reemplazo a los viejos corruptos politiqueros que han lucrado del erario nacional, explotando sus riquezas y a sus ciudadanos.

Una clase política intelectual y honorable, con la suficiente inteligencia para razonar con sus opositores, pero con la suficiente decisión para imponer la justicia.

Los políticos no pueden seguir usando los modales del callejón, usando la ofensa personal, las amenazas y la diatriba para descalificar al oponente.

Quienes tienen edad suficiente recordaran las famosas polémicas entre Mariátegui y Haya de la Torre, dos grandes líderes políticos con posiciones en conflicto; con partidos opositores, pero que jamás recurrieron a bajezas o adjetivos personales, siempre fueron antagónicos, pero demostraban respeto uno por el otro, porque tenían tras de sí propuestas sociales; igualmente como los representantes de otras tiendas políticas, no eran simples trabajadores succionando el erario nacional, eran políticos de verdad; a diferencia de la actual clase política que nos domina, solo pretenden el poder para asegurar su propio beneficio.

Vuelvo a insistir, es el tiempo para un recambio de todos estos dinosaurios de la política, la crisis actual seria la justificación perfecta para su remoción; pero, nuevamente, necesitamos de una fuerza organizada, con un proyecto de país, con la suficiente decisión política para hacerse cargo de la tarea ¿la tenemos? Mucho me temo que aun no esta lista, la corriente va en esa dirección, los núcleos básicos están creciendo, pero aun falta camino por recorrer.

Estamos viendo lo que parece demostrar que aún existe un foco honesto en el poder judicial, ojalá se afirme y expanda para limpiar al país de esa lacra social, nuestra esperanza de un Perú con justicia no va a rendirse ante la delincuencia política.

Constituir una fuerza política honesta, que impulse el cambio de nuestra Constitución, que buscando el consenso construya una patria deseada, devolviendo el poder al ciudadano común. Esa debe ser nuestra meta.

LAS POLLERAS DE LA PAISANA JACINTA

Un gran éxito de taquilla la presentación de la película, basada en el alto ranking de su programa televisivo, definitivamente un buen negocio; pero, ¿Por qué le gusta tanto a la gente este personaje desvencijado?

 La respuesta es sencilla desde la visión psicológica, es la risa fácil, chabacana, que no necesita un elaborado argumento, es la que trae la burla de la desgracia ajena, ¿Quién no ha visto personas riéndose cuando observan a alguien que resbala y se cae? ¿o riéndose cuando a alguien le robaron por estar descuidado? ¿o remedando exageradamente algún defecto físico del compañero? ¿o cuando alguien comete un error en el trabajo, otro lo señala a los demás y se burla de lo tonto que fue al cometer ese error? Claro, las personas más educadas y las bien intencionadas, saben reprimir ese instinto primitivo, y mas bien ayudan a levantarse al caído, tratan de ayudar a la victima de la delincuencia, ignoran los defectos físicos de las otras personas, explican al compañero de trabajo cual ha sido su error para que lo corrija; eso nos caracteriza como seres humanos solidarios y son los que impulsan las sociedades hacia el progreso.

Pero estas actitudes, se transforman desde una burla personal, hasta un escarnio social, cuando el sujeto de burla es un grupo étnico; La paisana Jacinta, exagerando los defectos físicos, la manera de vestir, el modo de hablar, y el entorno de vida, ha creado un personaje que hace escarnio de la población campesina altoandina de nuestra patria, pero claro, para el “criollo” costeño, y para ese grupo de inmigrantes que ya quiere sentirse “blanco” y “costeño”, es fácil reírse y aceptar la burla que significa el personaje, no se sienten identificados nunca mas con esa manera de hablar, ni con sus vestimentas, ya están “culturizados” y pueden reírse, porque de quien se burlan es “del otro”.

Sus defensores han sacado a relucir  la libertad de expresión, y tienen razón, sería una exceso pedir que el programa, la película o el personaje sea censurado, pero si podemos exigir que esas opiniones agraviantes sean trasladadas a horarios discretos, igual que la pornografía y los videos de violencia, pueden ser vistos y disfrutados por quienes optan por esos temas; pero es un abuso contra la mayoría de la población imponerlo en horarios familiares, donde niños y jóvenes serán bombardeados con mensajes de intolerancia como el que trasmite este personaje.

A los que opinan que es un personaje ficticio que no ofende a nadie, (como dice su propio autor) les pondría como ejemplo, ¿si un grupo de fanáticos de la “U” hiciera un programa cómico donde ponen a unos negros en camisetas rayadas blanquiazul y los presentan como ineptos, brutos, débiles, haciendo burla de todos estos defectos? Seguro que tendrían mucho ranking entre los hinchas de Universitario, ¿no se sentirían ofendidos los de Alianza Lima? O ¿si los evangelistas hacen un programa cómico burlándose de los rituales católicos? O ¿si los chilenos hacen un programa cómico donde ponen a los peruanos como cobardes? Es que es fácil reírse cuando el objeto de la burla es “el otro” acá siempre se trata pues entonces de qué lado estas tú.

Si no, yo le invitaría a Jorge Benavides para que hiciera un show con su personaje de la paisana Jacinta en una de las comunidades altoandinas de Ayacucho, o que vaya a Chincha, al barrio de los Basombrio y que haga el show del negro mame, a ver cuanta gente se ríe de su personaje.

Es que no son personajes ficticios como pretende hacernos creer su interprete, son personajes que reflejan una realidad existente, pero a la cual no aportan nada, solo hacen escarnio y burla grotesca.

VERONICA MENDOZA

Desde que, para sorpresa de todos, Verónica Mendoza obtuvo casi veinte porciento de caudal electoral, la derecha, pero en especial el fujimorismo, desató una campaña para destruir su imagen pública; se le quiso ligar al desastroso gobierno de Ollanta Humala, y ahora tratan de incluirla en la corrupción generada por Odebrecht.

Aclaraciones de su participación en el gobierno de Humala han sido hechas en múltiples oportunidades, que la prensa controlada no publicita para permitir que el común de la gente siga creyendo las falsedades que se lanzaron en un principio.

Se dijo que era dirigente nacional del partido Nacionalista y que era la secretaria de Nadine, falso, ella demostró que ostentaba un cargo dentro de la Secretaria de Relaciones Internacionales, el cual le fue ofrecido debido a los contactos que logró en Europa durante el tiempo que estuvo cursando estudios en Francia.

Se dijo que escribió en las agendas de Nadine acerca de las contribuciones que el partido recibió del gobierno de Venezuela, donde viajo cumpliendo sus funciones, ella ha negado en repetidas ocasiones dichas anotaciones, a pesar que intentaron presentar falsos informes de grafólogos examinando fotocopias de ciertas páginas de dichas agendas, lo cual es totalmente impropio, profesionalmente hablando; pero después de todo debe quedar en claro que es irrelevante que sea o no su letra en dichos apuntes, pues nadie tendría por qué asumir que dichos fondos tuvieran un origen ilegal, así como que el uso que se dio a dichos fondos escapa totalmente de su control, acerca de ello puede preguntarse a los responsables de la Secretaria de Economía del partido nacionalista o al hermano de Nadine, quien estaba personalmente encargado de colectar el dinero para la campaña, en vista que el manejo de las finanzas era de un grupo familiar cerrado; lo más importante que cabe resaltar es que, Verónica mantiene un estilo de vida austero, no tiene propiedades lujosas, ni en el Perú ni en el extranjero, no maneja cuentas bancarias millonarias, ni con su nombre ni a nombre de testaferros, ni viaja en vehículos costosos, ni en aviones particulares, no la  rodean guardaespaldas, nadie le paga cientos de miles de dólares por supuestas “conferencias”, es una persona sencilla que le gusta mezclarse con su público en cada lugar que visita.

De su participación en el gobierno de Ollanta, ninguno de los despropósitos cometidos y la corrupción que lo describe, pueden ser achacados a su persona, mas bien fue el motivo por el que ella renuncio públicamente a dicho partido y se alejó de cualquier puesto público, tan temprano como en su primer año de ejercicio.

Algunos le reclaman que no denunció en ese momento las irregularidades o actos de corrupción dentro del gobierno, pero no contemplan que como persona publica no se puede lanzar denuncias al aire sin las debidas pruebas, sin ser acusada de irresponsable y dejar una imagen poco fiable, que la acosaría por siempre desvirtuando sus subsiguientes afirmaciones.  

También la insultan, porque ya no son simples acusaciones, terrorista, terruca, rojete, caviar, le gritan, porque representa una opción de izquierda, porque sabe que la derecha esta acabada, sin nuevas propuestas, y porque sostiene que solo una revolución social puede poner sobre sus pies un sistema político que esta funcionando de manera inversa; esa revolución social que tanto horroriza a la casta política enquistada en el poder, que vive succionando su vitalidad del erario público, que todos pagamos con nuestros impuestos.

En resumen, siendo la única candidata, que, habiendo obtenido un apreciable caudal electoral, no ha sido manchada por los escándalos de corrupción, la suciedad característica de la casta política trata de salpicarla de su podredumbre, pero sus acusaciones poco elaboradas, faltas de consistencia, caen por si solas; repetirlas una y otra vez, en cada ocasión que les hace sentir la relevancia de su presencia política, no las hace más creíbles.

En el escenario de la política peruana actual, Verónica Mendoza resulta ser, en primer lugar, la persona más confiable en relación a su entereza moral, y en segundo lugar pertenece a un grupo que representa un programa de cambio y desarrollo social viable y sustentado para la reconstrucción de nuestra patria; situación que la hace una persona muy peligrosa para el statu quo.

ALERTA CONTRA EL TERRORISMO!!

Desde la aparición de sendero luminoso, y con la activación de los procedimientos psicosociales desde el SIN dirigido por Montesinos, el fantasma del terrorismo se ha expandido al interior de las mentes de nuestros ciudadanos; a tal punto que la sola mención de la palabra desata una reacción instintiva de rechazo e indignación.

Ha sido un exitoso trabajo de satanización el que realizo este siniestro personaje, con apoyo de los medios, que el controlaba, y con todos los instrumentos que el Estado le proporcionaba, el sanbenito fue colocado sobre las cabezas de todo aquel que se atreviera a cuestionar el accionar del gobierno; ¿pero por qué una vez caído el salvaje y corrupto gobierno de Fujimori nadie se aplicó en corregir este sistema? La respuesta es sencilla, porque los subsiguientes gobernantes aprovecharon la conveniencia de usar este fantasma para azuzar a la gente contra sus contrincantes políticos más peligrosos, y porque las fuerzas armadas aprovechan también de este fantasma para seguir usufructuando fondos.

 Pero vayamos al fondo del asunto, pensemos como personas con raciocinio; empecemos por ensayar una definición y luego iremos tratando de explicar sus partes para llegar a un consenso inteligente, veamos:

Terrorista – Dícese de la persona que pertenece a una organización terrorista.

Es que si no perteneces a una organización no puedes ser un terrorista, ejemplo: una persona que pone una bomba en un lugar público, coge un arma y comienza a disparar a un grupo de gente o toma rehenes y los asesina, aunque reivindique razones políticas o sociales, no es un terrorista, es simplemente un enfermo mental, un psicópata, una persona no tiene ninguna posibilidad de ser escuchado o lograr un cambio social, por tanto, solo un demente tomaría acciones como esas.

Organización Terrorista- Dícese de aquella organización que ejerce sistemáticamente la fuerza o la violencia cruel contra determinado grupo de personas para causar terror y alcanzar objetivos políticos o pecuniarios.

Se dice sistemáticamente porque si una persona o un pequeño grupo perteneciente a una organización comete un acto de terrorismo, no sirve para calificar a toda la organización como terrorista, basta con que esta deslinde con dichos actos y ponga a disposición de la justicia a los actores; pero cuando esta respalda, directa o indirectamente, dichos hechos, o los alienta o los promueve, la calificación está dada.

Se dice violencia cruel porque hay un tipo de violencia organizada que no puede ser calificada de terrorismo, como es la violencia ejercida por las fuerzas armadas del Estado para imponer la ley, mientras respete la misma ley que defiende y los derechos humanos inherentes a toda persona, de lo contrario califica como terrorismo de estado; así también la violencia ejercida por grupos armados para derrocar un gobierno, la cual puede ser calificada como subversión, una acción fuera de la ley, pero no se convierte en terrorismo mientras no sea ejercida con crueldad y sin respeto a las leyes de guerra, las muertes en combate abierto, de uno u otro bando, no pueden ponerse al mismo nivel que el asesinato a sangre fría de gente desarmada; del mismo modo que un grupo que se manifieste públicamente en desobediencia civil contra un gobierno, no lo convierte en terrorista, ni en subversivo, están fuera de la ley, pero su delito es de rebelión.

De otro lado, no solo existe el terrorismo político, lo vemos también en los grupos del crimen organizado, las bandas o mafias de criminales, que someten bajo el terror de su violencia a la población para tomar control de ciertos espacios y ejercer sus ilícitos negocios, sean estos drogas, prostitución, secuestros, chantaje, lavado de activos, etc.

Pertenecer a una organización terrorista, no es lo mismo que ser un terrorista, cuando una organización es lo suficiente amplia van existir militantes y simpatizantes que no están de acuerdo con ciertas acciones o incluso desconocen los planes de esta, también están los que nunca participaron, ni directa ni indirectamente de acciones terroristas, son personas fuera de la ley, punibles de acción penal, pero de distinto rango que los mismos terroristas.

Por supuesto terrorista no es solo el que asesina, secuestra, tortura y pone bombas, lo es también, por acción mediata, el que ordena dichos actos, el que alienta o promueve, el que con conocimiento de dichos planes no hace lo que esta en su poder para evitarlo, el que sostiene dichos actos con logística y datos de inteligencia.

Si dentro de nuestro raciocinio, como personas inteligentes, deducimos estas premisas para definir el terrorismo, en primer lugar, debemos exigir las mismas condenas para todo tipo de terrorismo, ningún fin justifica como medio el uso del terror; y segundo, pero no menos importante, dejar atrás las etiquetas fantasmagóricas con las que los gobiernos tratan de cegarnos para descalificar a toda oposición política.

EL DERECHO A LA VIDA

He tenido discusiones con amigos acerca de las formas de vida en nuestro planeta; en primer lugar, acerca de lo que se considera una mascota, y es que sabemos que en China se comen a los perros, en Cañete comen a los gatos, en Huancayo se comen a las ranas; todo esto para mayor escándalo de muchos que acusan estas costumbres como insanas.

Hay que estar de acuerdo que es insano comerse a una mascota, ¿pero que es una mascota? ¿solo perros y gatos pueden ser mascotas? Recordemos que en EE. UU. y Europa los cuyes son considerados mascotas, que en la India las vacas no se comen porque son consideradas sagradas, los musulmanes no comen cerdo también por razones religiosas.

Pero si tomamos seriamente el concepto de mascota, este no se refiere a una clase especifica de animal, sino a la conexión sentimental entre el amo y el animal; tu adoptas consciente y voluntariamente un animal como mascota, este puede ser un perro, gato, pájaro, pez, reptil, un insecto, no importa el tipo de animal que sea, sino la voluntad de tomar cuidado de él.

En ese sentido, no nos comemos un pollo, si lo hemos adoptado como mascota, ni un lechón o un pez con el cual estamos conectados; pero más allá de esto, por definición somos depredadores, carnívoros, aunque los vegetarianos afirmen lo contrario, pero las evidencias científicas, la conformación dental y las enzimas estomacales demuestran nuestra esencia carnívora, aunque nuestra alimentación es en realidad más amplia y podemos llamaros omnívoros; en ese contexto somos capaces de comer todo lo que no sea dañino para nuestra salud.

Desde nuestros primeros tiempos hemos sido cazadores y recolectores, hemos matado y cultivado nuestra comida, con la modernidad hemos dejado a otros la tarea, pero seguimos estando dentro de la misma cadena alimentaria.

Respeto a quienes optan por ser vegetarianos o veganos, como se dicen ahora, ellos voluntariamente deciden alimentarse exclusivamente de vegetales, aunque pienso que están debilitando su cuerpo privándole de ciertas proteínas animales, que son muy diferentes a la proteína que puede brindar ciertos vegetales; pero el punto es que los veganos no deben asumir que su opción es la única correcta, haciendo escarnio de los carnívoros, aduciendo que comemos cadáveres, lo que es cierto, pero no somos carroñeros, y para ser sinceros los veganos también se comen los cadáveres de las plantas, que para eso son seres vivos también ¿no?.

Acá viene la discusión de cuál es la diferencia de la vida entre un mamífero, un reptil, un insecto o una planta, ¿Quiénes somos para decidir que la vida de una vaca vale más que la de una lagartija, o de una mosca, o de una lechuga?

Todos los seres vivos merecen respeto, pertenecemos a una cadena alimenticia, si matamos es por necesidad, lo que no se acepta es usar la crueldad para matar, no es aceptable torturar al animal, ni matar por placer, el animal o la planta que sacrifica su vida para alimentarnos merece nuestro respeto, acabar con su vida tiene que ser fulminante y definitivo, el menor sufrimiento posible ha de ser conseguido.

Entrando al tema de la vida, tendremos también que responder a los manifestantes antiaborto, que hablan mucho del respeto a  la vida, claro que sabemos que no se refieren a todo tipo de vida, suponemos que se aplica a la vida humana, pero aun la ciencia no ha sido capaz de determinar con exactitud en que momento comienza la vida de un ser humano, existe una frontera indefinida entre lo que es humano y lo que no lo es, sabemos definitivamente que un espermatozoide o un ovulo no es un ser humano, un embrión tampoco lo es, un feto de cinco meses de desarrollo ya muestra signos de haberse convertido en un ser humano; las leyes en otros países han puesto como limite tres meses para que el feto pueda ser desalojado del útero, dejando así un espacio suficiente en ese rango de tiempo indefinido en que la vida puede desarrollarse.

Está claro que los fanáticos religiosos piensan que es un ser humano desde la concepción, y que, siguiendo las líneas de la biblia, ningún tipo de aborto es permitido, esta es una cuestión de fe y la fe es una decisión muy personal, sin embargo, lo que es la ciencia y dentro de la ciencia la biología, ponen parámetros más específicos; y la ley tendría el deber de defender el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo.

Toda esta reflexión ha circulado alrededor del derecho a la vida, la vida de los animales, la vida de los vegetales, la vida de los seres humanos; ese derecho que no podemos relativizar y que tienen sus propias pautas.

EL APROFUJIMONTESINISMO

No es solo un término, ni una etiqueta de marketing político, es una definición para toda una organización delincuencial, que ha tomado muchos años en consolidarse tal como la vemos ahora, y funciona como una máquina de relojería.

Fue el Apra quien empezó a construirla, hizo un fuerte trabajo de reclutamiento político en las facultades de derecho de las universidades, militantes a los que luego durante su gobierno se aseguró de comprar lealtades a base de puestos en el aparato del estado y beneficios en sus negocios con este, lealtades que le fueron muy útiles cuando finalizo su gobierno y sus dirigentes fueron investigados por sus fechorías.

Luego durante la dictadura de Fujimori, su compinche Montesinos, fue más allá, creo una completa red de corrupción que abarco no solo toda la estructura del Estado, sino que llego hasta las más representativas instituciones de la sociedad.

Fue esta red de corrupción la que le permitió al fujimorismo permanecer en el poder por toda una década, vendieron las empresas públicas, traficaron armas y drogas, desvalijaron la hacienda pública, arrinconaron a la oposición y asesinaron indiscriminadamente, sin afrontar las consecuencias, pues tenían sometido al poder judicial, la policía, las FFAA, la prensa, la iglesia, todo estaba a su favor hasta que forzaron su suerte intentado una tercera rereelección, empezaron a salir los vladivideos y fue el fin de su era en el poder.

Con la caída del fujimorismo, se cortaron las cabezas más evidentes del sistema de corrupción creado por Montesinos, pero la red construida era tan densa y extendida, que no se llegó a eliminar la raíz de este complejo sistema; los subsiguientes gobiernos no tuvieron ni la fuerza ni la suficiente voluntad para acabar con el monstruo, de manera que se adaptaron a él, reemplazaron las cabezas faltantes y aprovecharon las ventajas que les ofrecía.

Ahora el fujimorismo quiere levantar cabeza y pretende hacerse del poder nuevamente, está tomando control poco a poco de los remanentes que sobrevivieron dentro de su red, pero se han dado cuenta, tras un par de intentos, que solos no pueden,  por eso han recurrido a una alianza natural; el Apra les provee ahora  protección contra las denuncias de la oposición en el poder judicial, blindando su lado más débil, mientras que ellos les ofrecen el acceso a posiciones dentro de la estructura del Estado, facultad que los apristas habían perdido después de sucesivos fracasos políticos, y que el fujimorismo está en capacidad de ofrecer gracias a su mayoría parlamentaria y a la extorsión que mantiene sobre la presidencia de la Republica.

De aquí proviene la definición de aprofujimontesinismo, un aparato creado por Montesinos, apropiado por los fujimoristas y ahora reforzado por los apristas, poderosa maquinaria que corre con prisa para apoderarse del aparato el Estado y asegurar impunidad para todas sus fechorías y cometer muchas más en su provecho a despecho de los intereses del país.

¿Qué necesitamos para impedir el éxito de este diabólico constructo?