¡CHANTAJE! PNP-FFAA BURLADOS

Existía un plan, todo empezaría con férvidas persecuciones a Toledo y Humala, escarbando en sus viejos antecedentes, cuya finalidad era distraer la atención pública de los escándalos de los fujimoristas.

Hasta aquí todo resulto según lo planeado; la segunda fase fue la condecoración del Congreso al comando Chavín de Huántar como héroes de la democracia y su ratificación por la presidencia de la Republica, ello conllevaba colateralmente la aprobación de la actuación del gobierno de Fujimori.

Aquí empezó a fallar el plan, pues, aunque el Congreso y la presidencia cumplieron su parte, en muchos sectores sociales se alzó una airada censura y la denuncia pública de la siguiente fase del plan, el cual era la liberación de Alberto Fujimori, lo cual en la calle hizo crecer la amenaza de manifestaciones de protesta y rechazo a los supuestos “héroes”.

A partir de allí se generó un intenso debate político acerca de la oportunidad de una liberación de Fujimori, si podía hacerse por un indulto o por prisión domiciliaria; las redes sociales se llenan de condenas hacia la intensión de liberación del reo, la calle se pone ardiente ante esta contingencia y los análisis de inteligencia del régimen anuncian la posibilidad de violentas manifestaciones y disidencias incluso dentro del propio gobierno.

PPK hace un balance de costo-beneficio y da marcha atrás, respondiendo a una pregunta de la prensa afirma que no piensa dar libertad al dictador; a punto de romperse el acuerdo, se quiebra la tregua que dio el fujimorismo al gobierno; entonces se reactiva la interpelación al ministro Vizcarra, la que había quedado suspendida debido a la situación de emergencia en el norte del país, con la amenaza de una nueva censura, también se vuelven a activar en las redes las acusaciones por los vínculos de PPK con Odebrecht, pero el golpe más importante es la bomba de tiempo que aprueban con mayoría absoluta en el Congreso, la nivelación de sueldos a los pensionistas de las FFAA y la PNP.

Es una justa medida que ha estado siendo demandada por largos años, y que cada gobierno entrante ha prometido solucionar en su campaña electoral, sin embargo en cuanto asumen el poder dilatan la solución indefinidamente; ya que la medida requiere de ajustes presupuestales, especialmente en el sector defensa, que chocan con los intereses de los proveedores de armas y equipos militares, y por ende con los respectivos receptores de las comisiones respectivas de cada compra, poderosos señores a  mas alto nivel, a los que nadie quiere enfrentarse.

De esta manera aprueban la respectiva ley en el Congreso, tras una melodramática exposición de motivos, que nunca antes había sido permitida en una sesión ordinaria, no porque están realmente preocupados por la situación del personal militar en retiro, más bien están seguros de que el gobierno tendrá que vetar la ley; de esta manera ponen a PPK contra la pared, o aprueba la ley, poniéndose en contra de poderosos financistas, o la veta poniéndose en contra de los beneficios esperados por un amplio sector de la población, apareciendo ante la opinión pública como insensible con la situación de los pensionistas; en ambos casos la ganancia política es explotada por los fujimoristas.

El chantaje es evidente, o el gobierno se allana a las exigencias del partido naranja, o estos seguirán abusando de su poder absoluto en el Congreso para arrinconarlo hasta que sea posible su vacancia; aunque para ello tengan que jugar con los derechos de los pensionistas FFAA-PNP.

La debilidad del gobierno de PPK se hace cada vez más evidente, los fujimoristas juegan a presionar por un acuerdo, pero le presentan condiciones más duras cada vez, esperando que rompa los acuerdos y seguir empujándolo al descrédito; Keiko no le perdonará haberle hecho perder por segunda vez la oportunidad de llegar al poder, y sabe que PPK es demasiado pusilánime para responder apoyándose en la fuerza de la calle, lo cual sería su mejor carta para detener la aplanadora naranja.

La homologación de las pensiones para las FFAA-PNP son un vil engaño, esta ley ha sido presentada solo para chantajear al gobierno por demandas impropias y para provecho político de los fujimoristas; se burlan descaradamente de las justas reivindicaciones del personal usándolos como instrumento de sus abyectas intenciones.

 Es necesario develar los intríngulis que se desarrollan detrás de todas estas maniobras, desenmascarar las verdaderas razones de los fujimoristas y sus intenciones a todas luces antidemocráticas con que intenta desestabilizar al gobierno.

¿RACISMO O DISCRIMINACION?

Se dice que el racismo es la discriminación por raza, porque también hay discriminación por género, por opción política, por lugar de nacimiento, etc.

Discrepo del uso que se le da a la palabra raza en este caso, porque a mi entender las personas pertenecen a una sola y única raza: la raza humana, las diferencias en el color de la piel, el cabello, ojos, pilosidades más o menos, talla y otras, corresponden más bien a diferentes etnias, estas por las características geográficas de su lugar de nacimiento han sufrido ciertas modificaciones para adaptarse a su medio ambiente, la cual es una característica esencial de la raza humana, que le ha permitido sobrevivir a través del tiempo y poblar la mayor parte del planeta.

Estudios científicos han demostrado que las modificaciones del ADN que dan lugar a estas adaptaciones en el ser humano son ínfimas;  mientras que en las razas animales son parte muy importante de sus genes; básicamente podemos afirmar que si un grupo de seres humanos de Europa, decidiera cambiar su hábitat hacia África, después de varias generaciones los miembros de este grupo empezarían a adquirir las características étnicas de los habitantes de ese lugar; por el contrario, si a un grupo de canes de raza coolie les cambiamos de hábitat, jamás van a mutar en dobberman o pekines, porque su raza está enraizada en sus genes, no está determinada por su hábitat, en el ser humano las características étnicas son superficiales y pueden ir variando de generación en generación.

Por esa razón yo prefiero hablar de etnias para referirme a las características particulares de los diferentes grupos humanos.

Llegado a este punto, encuentro que la discriminación de que son objeto ciertos grupos étnicos, no es realmente debido a la diferencia de sus características étnicas, lo que realmente causa el desprecio y hasta el odio hacia estos grupos étnicos son las amplias diferencias de nivel educativo, los grupos étnicos que se han desarrollado lejos de los centros de mayor florecimiento cultural generalmente han tenido poco acceso a una educación de calidad.

De tal manera se construye el círculo vicioso de la pobreza, al encontrarse lejos de los centros de desarrollo, no consiguen trabajos bien remunerados, por tanto, son pobres y por ser pobres no pueden acceder a la educación de calidad, y sin una educación de calidad no conseguirán buenos trabajos y por tanto seguirán siendo pobres y sin educación.

Ahora bien, resulta que la pobreza y el bajo nivel de educación se concentran en ciertos grupos étnicos, pero no porque sea una característica propia del grupo, sino, primero por estar situados geográficamente alejados de los centros de poder, y segundo, pero no menos importante, porque los grupos que lograron un desarrollo más acelerado los mantuvieron sometidos para poder explotar sus riquezas y usar su mano de obra en provecho propio.

Cuando hablo de educación no estoy refiriéndome a las diferencias culturales, porque las diferentes etnias pueden tener sus propias maneras de vestir, sus tradiciones, su comida, sus creencias religiosas y todas estas son muy respetables; las diferencias que son la causa de la discriminación no parten de allí, sino de otras costumbres inconvenientes, que tienden a no respetar el espacio y los derechos de los demás.

Situaciones que son cosas en común que tenemos los seres humanos, mas allá de las diferencias culturales, como el aseo personal, usar los cubiertos para comer, comer con la boca cerrada, sin hacer ruidos, no hablar con la boca llena, vestirse apropiadamente según la ocasión, no poner los aparatos de audio a elevado volumen, no tirar la basura en la calle, no beber licor en la calle, ni cerrar los espacios comunes para uso propio, no usar vocabulario soez, no provocar escándalos, ni peleas, o tratar de imponer criterios por la fuerza, son solo algunas de las reglas básicas de la convivencia mutua que todos deberíamos respetar; cuando se violan estas reglas tenemos que advertir que otras personas se van a sentir ofendidas, y es esto lo que genera antipatía y discriminación. 

El hecho que muchos de estos malos hábitos se concentren en determinados grupos étnicos, es consecuencia de la falta de educación, la cual, como hemos visto es producto de su pobreza y la explotación de su trabajo; no se trata de que estos individuos sean menos inteligentes o menos capaces que otros, pertenecer a un grupo étnico no determina las cualidades intelectuales del individuo.

Básicamente lo que estoy diciendo es que la discriminación no se da precisamente por el color de la piel o la procedencia geográfica del individuo, ella está centrada en diferencias básicas acerca del respeto mutuo, las que, en una relación forzada, han sido atribuidas a todo el colectivo que conforma el grupo étnico, como si fueran una sola unidad y como característica propia e inmutable del mismo.

Encontramos estos malos hábitos en personas que pertenecen al mismo grupo étnico  nuestro y también nos causa repulsión, así como nos encontramos con personas de esas otras etnias, quienes con un mayor nivel educativo se hacen agradables, o por lo menos los aceptamos, si es que su carácter personal no es de nuestro agrado.

Hay un dicho de los discriminadores: “el dinero blanquea”, se refiere a los “negros” que alcanzan una buena posición económica, son educados, y por ello ya no son vistos como “negros”; aunque no es estrictamente cierto, porque hay personas que por afán de la suerte llegan a conseguir dinero, pero no se educan, por tanto, continúan siendo discriminados y no son permitidos de ingresar al “circulo” de los “blancos”; pero es una demostración del punto que quiero probar.

De la misma manera pueden existir costumbres culturales que no les agrade a todos, quizá las vestimentas típicas, las costumbres religiosas, la clase de alimentos que ingieren, la música tradicional, etc. pero igualmente toda esta clase de situaciones se pueden procesar con la debida tolerancia y respeto por el prójimo, tanto de un lado como del otro.

El punto es, vuelvo a remarcar, que los desafectos hacia ciertas etnias, no son producto de una característica propia e inalienable de la misma, la armonía de la convivencia se regula con mayor facilidad cuando se pertenece al mismo rango de nivel educativo, y esta no es exclusiva de un grupo étnico, si existe una gran cantidad de gente negligente e ignorante en algún grupo étnico especifico, no es por causa de pertenecer a dicho grupo, sino porque dicho grupo ha sido maltratado y explotado miserablemente durante siglos, sin oportunidades para prosperar.

Si logramos entender este punto, ha llegado el momento de cambiar este sistema que los mantiene en situación oprobiosa y lograr que los gobiernos impulsen enérgicamente un programa de educación de calidad para estos pueblos olvidados.

¡No apoyemos más la discriminación! Por ningún motivo que se pueda dar.

FUJIMORI QUIERE LIBERTAD

En realidad, el titulo debería decir “quiere más libertad”, porque su carcelería en el fundo Barbadillo es más bien lo que llamamos una “cárcel dorada”, recibe visitas a toda hora, realiza reuniones políticas en sus habitaciones, si pues, tiene más de una habitación, una huerta privada para sus hobbies, acceso a TV, computadora y teléfono, y las demás comodidades que le proveen desde el exterior; ¿Cuántos prisioneros en nuestro país reciben todas estad libertades? También podríamos preguntar ¿Cuánta gente en el país vive privada de todas estas comodidades?

Es cierto que Fujimori es casi un octogenario, padeciendo enfermedades que lo han llevado a múltiples intervenciones quirúrgicas, pero existen muchos presos en nuestras cárceles con similares características, o aún peores, para los que no se pide misericordia.

¿Cuál es entonces la importancia de este sujeto para que el Congreso de la Republica pida su excarcelación?

Alberto Fujimori fue el protagonista del llamado “fujishock” que convirtió, de la noche a la mañana, un mil intis en un nuevo sol, poniendo en una situación miserable a millones de peruanos que recibían sus salarios en intis; por supuesto que durante su campaña electoral prometió no ejecutar tal medida económica por considerarla demasiado drástica para el presupuesto familiar de los hogares peruanos, cosa que incumplió apenas llegado al poder,  “fue una medida necesaria” aluden sus defensores, a pesar del engaño con el cual se llegó a esta; ciertamente se superó la crisis económica que sufría el país en esos momentos, pero esto no es un especial logro de su gobierno, puesto que una nación soportando tres mil por ciento de inflación no hubiera soportado más, cualquier gobierno que hubiera accedido al poder hubiera tenido que tomar drásticas medidas para recuperar la economía.

También se le considera que fue quien liberó al país del terrorismo, pero si bien fue durante su gobierno que el terrorismo fue derrotado, no fue gracias a su dirección, su política antiterrorista causo la muerte de decenas de miles de civiles inocentes, y fue solo un pequeño destacamento especializado de la DINCOTE, el GEIN, quienes, sin el aval del gobierno ni su dirección, lograron la captura de los principales líderes de las organizaciones subversivas del país, y desarticularon gran parte de sus estructuras; ahora sabemos gracias a los documentos desclasificados, que Fujimori actuó en contra de la inteligencia desarrollada por el GEIN, alertando a los enemigos y obstruyendo sus acciones, puesto que necesitaba del fenómeno terrorista para justificar su dictadura y su persecución implacable a toda forma de oposición, para encubrir eficientemente toda la corrupción con que manejaba el Estado.

Algo por lo que siempre será recordado es por la ruptura democrática, el cierre del Congreso y la capción de todo el aparato del Estado, convirtiéndose en dictador absoluto de los destinos de la nación.

Dictadura sangrienta que sirvió de base para poner en remate las empresas del Estado, manipular bajo extorsión a la prensa, extraer de la reserva nacional seis mil millones de dólares, asesinar y hacer desaparecer a cerca de sesenta mil personas mayormente en las zonas andinas, bajo el pretexto de la lucha antiterrorista, perseguir, encarcelar y hacer desaparecer a los opositores al régimen, desarticular todas las organizaciones populares bajo acusaciones de terrorismo, esterilizar forzadamente a miles de mujeres en las zonas andinas, capturar el poder judicial, el tribunal constitucional, las fuerzas armadas, la policía nacional, el jurado nacional de elecciones, traficar drogas en naves oficiales, traficar armas al extranjero, corromper todo el sistema político del país, hacer aprobar una constitución a la medida de sus necesidades, hacerse re y reelegir para seguir ostentando el poder y darse una falsa legitimidad, son algunas de las acusaciones por las cuales se encuentra confinado en prisión, ha sido de lejos el régimen más corrupto de la historia del Perú, y ha sido calificado como el séptimo más corrupto del mundo.

¿Merece, después de todo, este octogenario dictador, el perdón y olvido, para proceder a liberarlo de su confinamiento? ¿fue suficiente castigo estos años de prisión?  ¿será que paso ya suficiente tiempo de sus atrocidades para olvidar?

Nunca habrá suficiente castigo para las familias de todas esas víctimas de torturas, asesinatos, desapariciones y genocidio; nunca el país podrá recuperarse completamente del latrocinio que hizo en sus arcas, ni del profundo daño moral causado al cuerpo del Estado por la corrupción institucionalizada que generó.

Ni tan siquiera, él y sus correligionarios, han salido públicamente a pedir perdón y mostrar su arrepentimiento por sus delitos, es más, siguen actuando públicamente e interviniendo en política como si nada hubiera sucedido.

Cuando la mayoritaria bancada fujimorista pide hoy su liberación, no está en juego solo la libertad de un viejo y enfermo dictador, esto lo hubieran podido pelear mucho antes, hoy lo que está sobre la mesa es un símbolo político, una demostración de fuerza, un regodeo de su poder.

No podemos perdonar a quien no ha pedido perdón, ni olvidar algo que no está en el pasado, sino que sigue vigente, han cambiado algunas de las cabezas más visibles, pero el aparato de corrupción y chantaje político continua trabajando eficientemente dentro de la institución del Estado, ahora con el apoyo y beneplácito de los apristas que están tratando de salvar sus cabezas de las responsabilidades que les atañe, y quienes también usufructuaron convenientemente la red de corrupción fundada por el fujimorismo, al igual que lo hicieron todos los gobiernos sucesivos, como lo comprueban las acusaciones que penden sobre Toledo, Alan y Humala, e incluso el actual gobierno.

Liberar a Fujimori, en estas circunstancias, es poner la cereza en lo alto del pastel de la corrupción, dejando un símbolo vivo de la impunidad, poniendo al  Perú ante la comunidad internacional en una situación de ingobernabilidad, donde la mitad del país se va sentir humillada y dispuesta a la protesta, a la desobediencia, en respuesta a la prepotencia de poder de este grupo político, creando inestabilidad y deslegitimando al gobierno de turno, que ocasionalmente ha ganado unos puntos porcentuales de aceptación a raíz de su actuación frente a los desastres en el norte del país.

Pensémoslo bien, piénselo bien Sr. presidente ¿es este el mensaje que queremos dar al país? ¿es esta la imagen que el Perú dará al mundo?

HEROES DE PAPEL

Hace poco, y por iniciativa del Congreso, el gobierno peruano condecoró a los militares que participaron en la operación “Chavin de Huantar”, que rescató a los rehenes secuestrados en la Embajada del Japón en abril de 1977, como “héroes de la democracia”

Esta iniciativa ha desencadenado una gran discusión política, puesto que incluso algunos parlamentarios pertenecientes a la bancada de izquierda avalaron dicha condecoración.

En las siguientes líneas, diseccionado la tesis en sus partes, intento dar una explicación racional del por qué esta medida es totalmente desacertada.

1.    La definición de héroe identifica a la persona que arriesga su vida para salvar la de otros. Los rehenes prisioneros en la embajada nunca estuvieron en peligro de muerte, hasta la intervención militar; nunca los subversivos amenazaron con asesinar a los rehenes para hacer cumplir sus demandas, ni fueron torturados, ni recibieron maltratos más allá de las circunstancias de encierro forzado que debieron sufrir. No hay por tanto una acción heroica en rescatar rehenes arriesgando la vida de estos, especialmente cuando estaban en positivo progreso las negociaciones de una salida pacífica de la embajada.

2.    Algunas personas acuerdan que no se les puede llamar héroes, pero estiman que es positivo reconocer el acto de valor de los comandos al enfrentarse en combate a un grupo de subversivos armados, para liberar a los rehenes. Pero recapitulemos los datos de la historia, ¿puede encontrarse valentía en una operación militar cuidadosamente planeada, donde más de un centenar de comandos del ejercito debidamente entrenados y con toda la logística disponible, que además contaban con el respaldo perimetral de la policía nacional, se enfrentaron a 14 subversivos pobremente armados, agotados por la tensión de una extremadamente larga negociación, en una relación numérica de diez a uno?

3.    Examinemos otra parte de la tesis ¿se les llama “héroes de la democracia” a quienes actuaron bajo las órdenes de una de las dictaduras más sangrientas y corruptas de la historia del Perú? ¿de qué democracia hablan? ¿de la que cerro el congreso legítimamente elegido? ¿de la que abolió la constitución e hizo aprobar otra a su propia medida y conveniencia? ¿de la que dejo sesenta mil muertos en todo el país? ¿de la que esterilizo forzadamente a las mujeres del altiplano? ¿de la que remato las empresas del estado a las compañías extranjeras? ¿de la que se robó más de seis mil millones de dólares del país? ¿de la que su presidente huyo del país y renuncio por fax? ¿esa es la democracia que defendían estos “héroes”?

4.    Por otro lado, si quieren reconocer como héroes a los comandos que ejecutaron la operación, ¿no correspondería entonces también reconocer a quienes fueron los autores intelectuales de este operativo y sus directores inmediatos, como ellos mismos han reconocido orgullosamente? ¿son entonces Fujimori, Montesinos y Hermosa, todos ellos presos por crímenes y corrupción mayor, héroes de la democracia?

5.    Tenemos que tener en cuenta también que, después de la exitosa operación de rescate de los rehenes, permitieron el ingreso de un grupo de sicarios del SIN al mando de Huamán, su brazo derecho de Montesinos en ese entonces, quienes asesinaron a sangre fría a los subversivos rendidos, desarmados y en enmarrocados, con arteros tiros en la nuca, para luego hacer desaparecer sus cadáveres borrando toda evidencia, caso que nunca quiso ser investigado, a pesar de las denuncias de varios rehenes y policías del perímetro. Sobre esto los “heroicos” comandos nunca quisieron dar declaración amparándose en la obediencia debida. Esta mancha degrada totalmente todo el éxito que pudieron haber obtenido en el rescate de los rehenes.

6.    Además, si durante el propio gobierno de Fujimori, su jefe, no planteo ningún reconocimiento a estos comandos, ni lo hicieron los sucesivos gobiernos, por la ostensible contradicción que esto genera, ¿Por qué este gobierno decide reivindicar una acción después de veinte años? ¿será una coincidencia que este gobierno, que ha estado sufriendo de un permanente bloqueo, frente a una abrumadora mayoría fujimorista en el congreso, ahora está negociando acuerdos políticos con la mayoría congresal?

Entiendo que los congresistas de izquierda, que votaron a favor de esta moción, están intentando alejarse del mote de “terrucos” con el que la derecha intenta descalificarlos permanentemente en los medios, pero lo que ellos no parecen entender es que los sectores reaccionarios les seguirán llamando “terrucos” así se bañen en agua bendita y hagan el recorrido de rodillas hasta la imagen de la virgen de Chapi.

Lo único que han hecho es “pisar el palito”, como se dice popularmente, dejando una contradicción abierta al interior de su organización política (una más), lo cual es inmediatamente aprovechado por sus contrincantes para desprestigiarlos ante la opinión pública, ¿hasta cuándo van a aprender?

LA CADENA DE LA CORRUPCION

Los escándalos de corrupción han conmovido el espacio político del país, alcanzando no solo a los gobiernos regionales, sino además a sucesivos presidentes de la nación, escándalos que en realidad han afectado a gran parte de los gobiernos de América Latina.

La realidad del país es que el fenómeno de la corrupción ha ido invadiendo el cuerpo social de la nación por décadas, de tal manera que en la actualidad se ha convertido en una verdadera institución social.

Esta es una infección que nos recuerda la cadena alimenticia de la naturaleza, el pez chico alimenta al más grande, y este a su vez a uno más grande que él y así sucesivamente hasta llegar al más alto nivel; para ser más claros, de la coima que te cobra el policía por no imponerte una infracción de tráfico, una parte le dan al capitán jefe de escuadra, este le dará una parte a su comandante de unidad, y el comandante hará llegar su parte al general jefe de división, quien a su vez le dará al Director General y este al ministro del interior, quien seguramente compartirá con su presidente; ¿te parece increíble? ¡Pues así es como funciona el sistema en cada institución!

Algunos analistas identifican la corrupción como un fenómeno propio del sistema capitalista neoliberal, lo cierto es que ningún sistema económico considera la corrupción como uno de sus factores instrumentales, lo que sucede en realidad es que cuando aplicas la teoría en la práctica, el sistema neoliberal está mucho más expuesto, por sus características, que dan una prioridad exponencial al lucro, a ser infectada por el fenómeno de la corrupción.

En una sociedad donde el afán de poder y dinero son una meta importante en la vida de sus individuos, la lucha contra la corrupción se convierte en una batalla diaria; los individuos serán siempre un blanco más asequible, por ello la importancia de colectivizar el poder de decisión.

En el siglo XIX Lord Acton dijo: “El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente” y tal figura no ha cambiado hasta nuestros días; cualquier persona individual con suficiente poder es pasible de caer en las garras de la corrupción.

Con este conocimiento, nuestra leyes deberían estar apuntando a que todos los puestos, al menos dentro del gobierno del Estado, los cuales implican decisiones importantes para el conjunto social, deban ser ejercidos colectivamente, nunca poner el poder en manos de una sola persona; esto es válido tanto para para los presidentes de los poderes del Estado, como para los ministerios, gobiernos regionales, provinciales, distritales, los jueces, la policía, las fuerzas armadas, los tribunales  especializados, todos quienes toman decisiones sobre la vida social deben obtener su  legitimidad desde un consenso de opiniones, el que no necesita ser, en la mayoría de los casos, mayor que una terna de personas embarcadas en el tema.

Después de todo, de eso se trata la democracia, acerca del dialogo y el consenso, no de la imposición del criterio de una minoría “ilustrada”.

EL TABLERO SIRIO

Existe un juego de poderes en territorio sirio; ISIS, Rusia, EEUU, Iran, Irak, incluso China, tienen grandes intereses económicos y geopolíticos en la región, los depósitos de petróleo y la ruta del mismo por los oleoductos para abastecer la demanda europea son los mayores valores que se están disputando las potencias.

Tengo como compañeros de trabajo una pareja de sirios que llego a Virginia como refugiados, huyendo de la guerra en su país, conversando con ellos pude llegar a un conocimiento más cercano de cómo se siente la mayoría de la población respecto a esta situación; supe acerca del temor que les invade cada vez que llegan tropas alrededor de su ciudad, no importa si son tropas del gobierno, de los rebeldes, los Kurdos o ISIS, todos llegan con su furia de fuego sobre la población, explotando sus bombas sobre la urbe y fusilando a los sospechosos de colaborar con sus enemigos, además de la rapiña indiscriminada de todo lo que consideren de valor.

Esta es la realidad que viven los sirios cada día dentro de su propio país, un terror generalizado y una lucha por sobrevivir dentro de este inmenso caos en que han convertido su país, anteriormente próspero y con maravillosos sitios turísticos que la hacían centro de la atención internacional.

Nosotros los peruanos podemos entender ese sentimiento después de haber vivido los años de la guerra interna, donde sendero luminoso y las fuerzas armadas azotaban las provincias del interior del país poniendo en el centro de sus enfrentamientos a toda la población civil, a quienes les tocaba poner la mayor cantidad de muertos en esta contienda, aun sin ser parte de ninguno de los bandos.

Acusando al gobierno sirio del ataque con armas químicas contra la población civil, EEUU trata de tomar ventaja de poder sobre sus adversarios en el territorio, a pesar de las serias sospechas de que este ataque seria solo uno más de sus falsa bandera, con  los que acostumbra usar como excusa para sus ataques militares.

La solución del conflicto no aparece cercana y por supuesto es muy complicada, los intereses en juego son considerados esenciales para cada una de las partes involucradas; a pesar de los discursos públicos, la democracia y los derechos de la población del país es lo que menos importa para llegar al fin de la guerra; el control de un territorio geopolíticamente estratégico y la explotación de sus recursos energéticos son el eje sobre el cual gira todo el conflicto.

El desarme generalizado de todas las partes enfrentadas militarmente dentro del territorio sirio y el llamado a nuevas elecciones generales bajo la supervisión internacional para formar un gobierno de consenso, legitimado por la voluntad popular, sería la más deseable de las soluciones; pero a estas alturas del conflicto resulta utópico alcanzar esta meta.

Otra propuesta, también muy dificultosa pero un poco más viable que la anterior, seria implementar algo parecido a lo que hicieron en el Perú, organizar comités de autodefensa en la población civil, a pesar que esto significaría agregar un bando militar más en el conflicto, las organizaciones internacionales podrían enviar comisiones militares brindando armamento y entrenamiento básico a estos comités con la finalidad de que ellos mismos asuman la defensa de su población, dentro de su urbe o su área, lo que posibilitaría la construcción de una suerte de autonomías regionales, lejos de los intereses extranjeros, y sería un primer paso para la creación de un legítimo gobierno nacional federativo conformado a base de consensos.

Las dificultades para que las partes lleguen a un acuerdo de paz, o permitan una solución autónoma son inmensas, pero ante el peligro de que una conflagración en la región llegue a estallar a nivel mundial, con los riesgos nucleares incluidos, necesitamos urgir a las entidades políticas, los gobiernos nacionales y las organizaciones internacionales, para que ejerzan suficiente presión de manera que se deseche una salida militar como opción, propulsar el dialogo, la negociación y desplegar toda la habilidad diplomática que sea posible  hasta encontrar una salida hacia la paz, no solo en Siria sino que sea una alternativa en toda la región.

La paz con el mundo árabe va significar un alivio de las tensiones políticas en el mundo entero y esto trae como consecuencia un gran impulso al desarrollo, por tanto, es un asunto que nos concierne a todos.

VENEZUELA EN EL OJO DE LA CRITICA

Existe una expresión popular que dice: “tu peor enemigo es el adulador que está siempre diciéndote que eres el mejor y que todo está bien” porque te hace creer que eres infalible y no te deja ver tus errores hasta que estos crecen y te explotan en la cara.

La situación de Venezuela en los últimos días me hizo recordar esta expresión, ya que una de las debilidades de que adolecen las organizaciones de izquierda es que, ante cualquier gobierno que se declare socialista y se enfrente a los poderes del neoliberalismo, tienden a defenderlo incondicionalmente, y cualquiera que se atreva a levantar una crítica sobre la forma como se están haciendo las cosas, se convierte automáticamente en contrarrevolucionario.

Y este fenómeno se viene desarrollando desde mucho tiempo atrás, sucedió con la Unión Soviética de Stalin, luego con la China de Mao, incluso con la Cuba de Fidel; por supuesto que tuvo que pasar también con los gobiernos progresistas en Chile, Argentina, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Brasil, Nicaragua y ahora Venezuela.

¿Se imaginan como cambiaría el mundo si hubiera existido una libertad de critica durante el crecimiento de la URSS? ¿y durante la revolución cultural china? Cuba se encuentra en un proceso positivo de cambios que la esta reposicionando en mapa de las relaciones internacionales, pero este proceso podría haberse adelantado con un poco más de apertura a las críticas del sistema.

Hay que levantar nuestra critica en el caso venezolano porque entendemos que los errores del gobierno no hacen más que abrir mayor campo de acción a la oposición, y peor aún, dando oportunidad a que los grupos más reaccionarios dentro de ella, los que buscan el golpe de estado y la intervención de tropas extranjeras en el país, puedan tomar liderazgo del movimiento.

Apoyemos firmemente todo proceso que este dirigido a romper con el sistema económico neoliberal y sus efectos sociales, pero que nuestro apoyo signifique poder señalar los errores que en ese camino pueden cometerse, quedarnos callados y soslayar los errores conlleva a que estos errores se vayan sumando y que tarde o temprano estallen en una crisis que se hace mucho más difícil de manejar, dándole armas a la reacción.

Ser revolucionario, significa tener una diferente visión del mundo, y para eso se necesita alcanzar una capacidad de análisis suficiente como para definir cada situación tanto en lo social como en lo político, servir de áulico incondicional puede convertirse en una carga en vez de impulsar los procesos de cambio.