CONFLICTO MINERO

Los problemas que la minería hace emerger en el país datan de varias décadas atrás, pero en los últimos años se ha agudizado mucho más, Conga, Buenaventura, Bambas, Tía María, por todos lados explotan los conflictos; el gobierno se pone al lado de las grandes empresas porque sabe que tiene una gran dependencia presupuestal de los ingresos provenientes de la actividad minera.

Los medios de comunicación masiva bombardean a la población con un discurso que busca solo agudizar las contradicciones, dividiendo los actores en promineros y antimineros, no hay punto medio, si no los apoyas, estas contra ellos.

Pero la discusión real no es si la minería es buena o mala, esta calificación recae en la forma como esta puede ser ejecutada, es totalmente falsa la dicotomía entre promineros y antimineros, la verdadera discusión es entre una minería responsable y otra depredadora.

¿Cómo distinguimos a la minería responsable? Hay ciertos factores que tienen que cumplir.

1.    El pago de la renta por la tierra que van a ocupar.

a.    Porque la tierra pertenece generalmente a comunidades campesinas quienes han ejercido su derecho de propiedad desde tiempos ancestrales.

2.    El pago por el uso del agua.

a.    Porque igualmente el uso del agua de los ríos y lagunas está regulado por juntas de usuarios y una ley de aguas.

b.    Porque se debe garantizar el agua para las comunidades campesinas y las poblaciones aledañas.

c.     Porque se debe garantizar que la empresa tenga un proceso de descontaminación de las aguas que utiliza para los relaves.

3.    El pago de impuestos proporcionales, sobre el valor de la extracción, tanto a la comunidad propietaria de la tierra, al distrito, a la provincia, a la región, como al Estado.

a.    Porque no solo el Estado tiene que recibir los beneficios de la riqueza que se extrae de nuestro territorio, también cada una de las poblaciones que están en el proceso.

4.    El pago de reparaciones de los daños ecológicos, estructurales y de infraestructura causados por su actividad.

a.    Porque no hay minería que no sea dañina, por eso es necesario que la ley exija que las empresas mineras consideren un presupuesto para reparar esos daños en lo máximo posible.

b.    Porque las reparaciones no tienen que esperar hasta el fin de las operaciones, cada año se puede hacer una evaluación y ejecutar los avances que sean posibles, las reparaciones que no puedan ser hechas en adelanto, se deberían ser cotizadas y el monto depositado en una cuenta intangible para garantizar la ejecución cuando esta sea pertinente.

c.     Porque ante la eventualidad de un cierre de operaciones, tiene que estar contemplada la restauración del espacio en la medida de lo posible.

5.    Un plan operativo para disponer eficientemente de los desechos químicos, aguas residuales, relaves y toda clase de despojos producto de sus actividades.

a.    Porque las empresas tienen que hacerse responsables de todo tipo de desechos que producen sus operaciones, evitando el daño al medio ambiente y a las poblaciones aledañas.

b.    Porque debe darse preferencia a plantas de tratamiento que corrijan la toxicidad de los residuos y/o puedan ser reciclados para otros usos.

6.    Se refieren a árbitros internacionales compuestos con acuerdo de las partes para la resolución de conflictos

a.    Porque ante un conflicto o la necesidad de una interpretación, debe existir una entidad que tenga la confianza de ambas partes para determinar una solución.

¿Cuáles son las características de una minería depredadora?

1.    Hacen lobby para presionar al gobierno y obtener las concesiones mineras.

2.    Exigen enormes exoneraciones tributarias con el pretexto de favorecer la inversión extranjera.

3.    Abusan de su poder para someter a las poblaciones locales en los territorios que planean explotar.

4.    Causan enormes daños al entorno en que operan, sin un plan de recuperación, o el pago de reparación que asignan es puramente simbólico.

5.    Hacen uso abusivo del recurso hídrico para sus operaciones perjudicando fuertemente a la población local.

6.    Disponen de sus desechos de manera irresponsable, poniendo en peligro la salud y la seguridad de las poblaciones locales.

7.    Sin un plan de cierre, cuando la extracción es insuficiente, abandonan el lugar dejando un territorio infecundo, depredado e inestable.

8.    Siempre tendrán como prioridad maximizar el incremento de sus ganancias antes que el bienestar de sus trabajadores o de la población con la que actúan.

9.    No actúan nunca en función de una nación o de un ideal humanitario, sino en función de intereses privados.

10. En una situación de conflicto acuden a tribunales internacionales cuya composición les es favorable.

Es totalmente comprensible, en un entorno de economía capitalista, donde esta se rige por las normas del mercado, que la empresa busque maximizar sus ganancias, pero es también responsabilidad ineludible del Estado establecer las regulaciones pertinentes para salvaguardar los intereses nacionales.

La minería, como cualquier otra actividad económica, no puede ser regida solamente por el mercado, las sociedades humanas necesitan ser protegidas de la depredación del capital, para esto los gobiernos despliegan leyes buscando el beneficio de su población.

El recurso mineral es no renovable, pero tampoco tiene fecha expiración, va estar siempre allí, mas bien, con el tiempo y las urgencias de la industria, su valor se va a incrementar, existe una urgencia del Estado por el hecho que el dinero que obtiene sostiene una parte importante del presupuesto nacional, pero también los consorcios mineros tienen urgencias de colocar sus capitales y de satisfacer la demanda del mineral.

Lo que los capitales foráneos, de empresas realmente serias, buscan actualmente es estabilidad jurídica y política; conocen que las condiciones extremadamente favorables, obtenidas a través de gobiernos corruptos, son efímeras y están cambiando de naturaleza constantemente; claro que siempre habrán empresas, también precarias, que están dispuestas a correr los riesgos, que luego son cargados a sus accionistas, con estafas colosales que luego serán noticia mundial, pero no son estas empresas el objetivo de nuestro desarrollo.

En la situación actual, hay que entender que no se pueden ejecutar cambios radicales en la política minera del país de un día para otro, tenemos que transitar por un proceso a mediano plazo, pero el gobierno tiene la responsabilidad de establecer, mientras tanto, un balance entre la necesidad de sustentar el presupuesto nacional, con la defensa del bienestar ciudadano, sin hipotecar el futuro del país.

La minería es inevitable, pero desarrollémosla de manera responsable, evitemos las inversiones golondrinas que solo buscan la oportunidad para depredar, obteniendo ganancias rápidas y fáciles, dejando un profundo daño en las localidades que operan.

Otra situación es la de la minería ilegal, donde el Estado tiene que asumir otro tipo de responsabilidad, pero es un tema complejo que podremos exponer en otra oportunidad.

ENCONTRANDO LA DEMOCRACIA

Los inicios de la democracia, en forma aun elemental, se remontan a 500 años antes de nuestra era, en la antigua Atenas, con una duración de un par de siglos aproximadamente, cuando las guerras del Peloponeso hicieron surgir nuevamente los reinados; hay referencias de otras formas democráticas en la India desde 700 años antes de nuestra era, pero no han sido tan documentadas como las de Grecia.

Sin embargo, pasaron casi dos milenios para que las ideas democráticas volvieran a surgir en la sociedad; no fue hasta 1264 cuando por breve tiempo, en Inglaterra, se instauro un parlamento luego de derrocar a Enrique III, luego no fue sino hasta 1789, en Francia donde la revolución burguesa volvió a instaurar un poder parlamentario y en 1774 cuando en Estados Unidos de América se creo un parlamento sustentado por el voto ciudadano.

Aunque todas estas revoluciones lograron el fin del absolutismo monárquico, solo llevaron a compartir el poder con una elite de la burguesía en las ciudades, una clase en formación en ese entonces, que ostentaban un alto nivel educativo y una cómoda posición económica; cabe resaltar entonces el significado especial de la revolución de la comuna de Paris en 1817,  que tras la traición de Thiers, el jefe del gobierno Frances,  ante los prusianos, Paris decide no rendirse ante los prusianos y se declara en rebeldía contra el gobierno francés, eligiendo un gobierno autónomo, con una composición heterogénea, que incluía una mayoría de obreros, pero también comerciantes, profesores y artistas; aunque su duración fue efímera, solo tres meses, con sus actos durante este periodo marcó un hito en la historia de la democracia y es el origen de la ideología comunista, cuyo significado proviene de los ejemplos de la Comuna de Paris.

Pero ¿por qué tuvieron que pasar dos milenios antes que las personas volvieran a pensar en la democracia? ¿qué fue lo que sucedió para que esta forma de gobierno fuera olvidada durante tanto tiempo?

El oscurantismo religioso de la edad media cubre una gran  parte de esa historia, donde se implanto el poder de la iglesia católica por la fuerza de la espada y la sangre de los infieles, fue un milenio en que se explicaba el mundo a través de las sagradas escrituras, el destino de la humanidad estaba grabado en piedra y los gobernantes tenían la potestad divina, nada podía ser objetado porque habría significado una herejía contra el mandato divino, y la herejía era castigada con la muerte.

Por otro lado, las guerras de conquista, buscando la supremacía emanada de la posesión de territorios y el sometimiento de poblaciones extranjeras, hicieron surgir poderosos ejércitos, de cuyas batallas surgieron renombrados generales, con gran influencia en la política de gobierno, los cuales se fueron convirtiendo en caudillos y luego se atribuyeron reinados e imperios.

Fue solo cuando gran parte del planeta estuvo ya dividido en zonas de influencia relativamente estables, que los ciudadanos empezaron a percibir que no necesitaban mas de reyes y caudillos militares o religiosos para sobrevivir, sintieron con mayor crudeza el rigor de la explotación, y comenzaron a considerar gobernarse por si mismos, o al menos tener intervención en las decisiones de gobierno,

Hemos de tener claro que la democracia es en suma la toma de decisiones, tomamos decisiones cuando votamos a favor o en contra, nuestro voto se concreta en procesos electorales, si en nuestro sistema de gobierno se nos convoca a elecciones cada cinco años, o cada tres, ¿significa que el sistema se demuestra democrático solo cada periodo electoral? O, por el otro extremo, si se convoca a elecciones cada tres meses ¿seremos mucho mas democráticos?

Estamos errando si proponemos esta forma de medir la democracia, podríamos estar votando todos los meses por cual color pintar los edificios públicos, que tipo de flores plantar en los parques o si debemos celebrar un feriado por la labor de los bomberos, pero eso no nos hará mas democráticos, no es solo la frecuencia con que elegimos, sino sobre cuales temas somos consultados lo que nos hace acceder al poder, hacer a una sociedad mas democrática es participar en  los temas de interés público, las decisiones de gobierno, la aprobación de las leyes en primer lugar y de los demás decretos de nuestras regiones, provincias y distritos, esa es la correcta lectura del estado de nuestra democracia.

Nuevamente, delegar esta responsabilidad en supuestos “representantes” que no tienen ningún tipo de conexión con el espíritu de la ciudadanía, sino en los periodos electorales donde tratan de ganar un voto de confianza, es abdicar de nuestro deber ciudadano, esta mala representación que nos ofrece un cartel de “políticos profesionales” tiene que acabar desenmascarando sus verdaderos intereses personales; la verdadera representación es la que los ciudadanos legitimamos con nuestro voto.

Aun más, debemos nuevamente recordar que la democracia no es solamente tomar la decisión de la mayoría, sino tener en cuenta los derechos de las minorías, balance de poderes entre las instituciones del Estado, pero también garantizando el respeto de la oposición política.

La democracia ha demostrado hasta el momento ser el mejor sistema de gobierno para las sociedades humanas, respeto y tolerancia son la base de la convivencia, en 500 años a la fecha el sistema va perfeccionándose empoderando cada vez más porciones de la población, aun estamos lejos de la mejor versión de nuestro sistema, pero la historia nos demuestra que conquistar espacios políticos requiere de agudizar crisis y aprovechar las zonas frágiles que crean los conflictos sociales, por tanto hay que estar siempre prestos a dar un paso adelante para ampliar la democracia.

UNA LEY PARA ELECCIONES

Los llamados partidos políticos han colapsado totalmente, los cambios sociales provocados en el proceso de globalización provocaron que este tipo de organizaciones políticas quedaran obsoletas, han fallado en obtener la representación legitima de la ciudadanía, sus estructuras se han llenado de oportunistas que usan la política para fines personales, por esto necesitamos que este nuevo tipo de organizaciones que están surgiendo, tengan los limites donde estas se van a desarrollar, de manera que aporten constructivamente a nuestra sociedad; por eso estamos discutiendo una nueva ley electoral.

Intentemos una aproximación a lo que deberíamos tener en cuenta en la elaboración de esta nueva ley.

1-    Las elecciones para presidente de la república, presidentes regionales, alcaldes provinciales y distritales recibirán candidatos a nivel de su área que demuestren residencia en la jurisdicción no menor de cinco años continuos.

a.    Esta norma garantiza que cualquier ciudadano que cumpla los requerimientos pueda postular al puesto.

b.    Asimismo, que sea un ciudadano reconocido en el área de su jurisdicción por el tiempo de residencia, evitando que ciertos candidatos puedan cambiar de residencia con facilidad para postular en otra jurisdicción.

2-    Para las elecciones para congresistas de la república, miembros del consejo regional, provincial o distrital, se asignarán los cupos asignados a cada área, de acuerdo a su población, determinando un distrito electoral por cada cupo, de tal manera se recibirán candidatos dentro de cada distrito electoral, que demuestren residencia en dicha jurisdicción no menor de tres años continuos.

a.    Con esta norma se trata de asegurar que los candidatos elegidos sean quienes recibieron la mayor votación en su distrito electoral, es decir que salgan elegidos por sus propios votos y no por arrastre de un porcentaje obtenido por el líder de una organización política.

b.    En cada distrito electoral saldrá elegido solo uno de los candidatos que se presenten en la contienda.

c.     Asimismo, que sea un ciudadano reconocido en el área de su jurisdicción por el tiempo de residencia, evitando que ciertos candidatos puedan cambiar de residencia con facilidad para postular en otra jurisdicción.

3-    Los candidatos a cargos públicos se inscribirán ante el JNE para cada proceso electoral presentando un padrón de firmas autenticadas con el uno por ciento de los electores de la jurisdicción en que postula; no podrán ser candidatos quienes tengan acusación o tengan condena por cualquier delito, los que hayan cumplido su condena no podrán postular hasta después de cinco años.

a.    Esta norma permite que cualquier ciudadano reconocido en su área pueda postularse para un cargo sin necesidad perentoria de pertenecer a una organización política que lo empuje a asimilar su doctrina. Es cierto que puede provocar una multitud de candidatos en primera instancia, la causa del surgimiento de muchos outsiders es que la ciudadanía esta harta del fracaso de este modelo político y esta en siempre en busca de alternativas, en cuanto el nuevo modelo construya nuevos liderazgos, las lealtades se harán mas fuertes y las alternativas se estrecharan.

b.     Asimismo, se pone un filtro para que no puedan postular a puestos públicos personas que cometen delitos.

4-    Los candidatos que sean elegidos no podrán ser reelegidos por un periodo consecutivo, los candidatos elegidos deberán levantar su secreto bancario y hacer una declaración de intereses.

a.    La no reelección es la base de una participación política mas amplia de la población, además aquellos que realmente hayan destacado en su gestión estarán ganando la posibilidad de reelegirse en un periodo posterior.

b.    El levantamiento del secreto bancario y la declaración de intereses es necesario para para la trasparencia de una gestión pública, es un principio que nadie debería cuestionar.

5-    Las autoridades elegidas podrán ser revocadas de su mandato por decisión del JNE al cometer una trasgresión o por un proceso revocatorio de su área, que puede ser iniciado recabando un cinco por ciento de firmas autenticadas por la ONPE.

a.    La revocatoria de autoridades es otro principio ineludible de una gestión publica trasparente, estas deben sentir que están en el cargo por decisión de sus electores y por ellos también puede ser destituido.

6-    Las autoridades revocadas de su mandato serán reemplazadas por el candidato que hay obtenido la segunda mayoría de votos en su jurisdicción.

a.    Esta norma hace respetar la decisión ciudadana que respalda con sus votos a los distintos candidatos, no votamos por partidos u organizaciones políticas, votamos por personas y estas deben responder a las expectativas que han creado para llegar al puesto.

7-    La propaganda electoral está prohibida en medios radiales, televisivos y de prensa escrita, así como los paneles, afiches y murales en la vía pública, esta será permitida únicamente en impresos no mayores del tamaño A-4. Las entrevistas periodísticas no pueden ser contratadas por pago pecuniario.

a.    Esta norma busca prevenir que unos candidatos tomen ventaja sobre otros solo porque tiene los medios para solventar millonarias campañas electorales, dando a todos ellos la misma oportunidad de obtener sus votos de acuerdo a la aceptación que logren obtener de la ciudadanía.

8-    La financiación de las campañas electorales solo puede provenir de personas naturales, no se permite donantes anónimos, no puede ser mayor de diez mil soles, o su valor en bienes o servicios, por persona; la rendición de cuentas ante la ONPE será permanente, todo financiamiento debe ser bancarizado, las actividades de recaudación de fondos serán fiscalizadas por la ONPE.

a.    El ingreso de dinero ilegal a las campañas electorales construye lealtades con intereses ajenos a la ciudadanía que luego desde el poder se paga con corrupción y prevaricato, esta norma busca poner una barrera a dichos fondos.

9-    Las trasgresiones de la norma de propaganda electoral conllevan a penas pecuniarias para todos los participantes en la falta, que deben ser honradas dentro de los diez días de emitida la penalidad, bajo riesgo de ser anulada su participación en al caso del candidato.

a.    El desarrollo de propaganda ilegal pone en ventaja a cierto candidato y la cantidad exigida como retribución debe estar de acuerdo con el daño cometido.

10- Las trasgresiones de la norma de financiación conllevan a penas desde prisión de los responsables hasta la anulación de su participación, si se demuestra el intento de ocultamiento del dinero ilícito se penalizará como delito de lavado de activos.

a.    El financiamiento de campañas con dinero ilícito tiene que ser penado severamente de otra manera no se pondrá freno a la corrupción.

11- Las organizaciones políticas o de cualquier índole podrán respaldar a los candidatos de su preferencia en cada distrito electoral, pero su apoyo financiero se regirá siempre por las normas descritas.

a.    Las organizaciones políticas no necesitan ser respaldadas por el Estado, su funcionamiento debe estar regido por las normas de instituciones privadas, ellas pueden presentar y respaldar candidatos en cualquier jurisdicción, pero la responsabilidad es personal para el candidato.

b.    La organización política que quiera apoyar financieramente a algún candidato solo puede hacerlo con los montos permitidos y a nombre de personas naturales como estipula la norma, de esta manera poneos filtro al dinero sucio que puede entrar en una campaña electoral.

DEMOCRACIA SECUESTRADA

Muchos se preguntan cómo diablos llegaron a ocupar un puesto como congresistas esta banda de delincuentes e ineptos que hacen todo lo posible por hundir al país en la miseria de la corrupción.

La respuesta es que nuestro sistema electoral está viciado, hemos cedido la prerrogativa de poner a sus candidatos en una curul, a las organizaciones políticas.

En la actualidad cada organización política solo debe preocuparse por un candidato carismático y confiable para la presidencia, en la confianza de que los votos que este pueda alcanzar sean suficientes para arrastrar los siguientes de la lista de 130 que deben presentar.

Así es como personajes impresentables, que solo logran obtener una pequeña cantidad de votos preferenciales, desplazan a candidatos que obtuvieron una cantidad mucho mayor de votación en sus localidades.

Su principal preocupación es posicionar a cuatro o cinco candidatos que son los que ostentan los cargos de confianza dentro de la organización y que son los que van a conseguir su curul en primer lugar, el resto de la lista es irrelevante, se vende al mejor postor de acuerdo a la cantidad de dinero que aporten para la campaña; lo único que deben cuidar es que les sean fieles y obsecuentes a los dictados de la dirigencia política.

Resulta obvio que se invierte una gran cantidad de dinero en la campaña publicitaria del candidato presidencial, la cual les va a asegurar un porcentaje de representación en el congreso, aun sin obtener la victoria presidencial.

Tenemos que preguntarnos también, todo ese dinero invertido en la campaña, gran parte del cual proviene de fondos ilegales, tal como se ha demostrado, ¿Cómo van a redimirlo? ¿los salarios de los congresistas irán a reponer ese fondo? ¿o van a honrar sus deudas con leyes que favorecen a sus acreedores?

Habiendo demostrado como, en la realidad, funciona nuestro sistema electoral, ¿podemos definir a quienes representan nuestros parlamentarios? ¿son ellos los legítimos representantes de los diferentes sectores de la ciudadanía tal como lo define nuestra constitución?

La respuesta aparece obvia, el significado de la democracia como poder ciudadano está secuestrado por una gavilla de “políticos profesionales” pero ¿cómo hacer para cambiar esta situación? 

Una buena opción es quebrar los privilegios otorgados por la ley a dichas organizaciones políticas, no son ellos quienes decidan, devolvamos el poder al ciudadano común; habría que separar definitivamente lo que es la elección presidencial de lo que es elegir nuestros representantes para el congreso.

La representación por provincia o región se determina de acuerdo a la cantidad de habitantes que residen en el área, de este modo le corresponde a cada área una porción ponderada del total de representantes.

 La propuesta es dividir cada área electoral en la misma cantidad de distritos electorales que representantes le están designados, agrupando las mesas electorales, que ya se encuentran estructuradas, dentro de cada uno de estos distritos; de tal manera que las organizaciones políticas tengan que proponer solo un candidato en cada distrito y el ciudadano vote por los candidatos dentro de su propio distrito.

La idea es que las organizaciones políticas no están obligados a presentar una larga lista de candidatos, ni tienen necesariamente que presentar candidatos en todos los distritos, solo arriesgaran en aquellos donde realmente tengan posibilidades y quienes salgan elegidos lo serán porque lograron personalmente los votos necesarios para llegar y eso significa que deben ganarse esa legitimidad a puro pulso.

El financiamiento ilegal de dichas organizaciones políticas se encuentra ya regulado por los estamentos electorales, pero es necesario que el control se realice durante todo el proceso, no solo al final, además es importante que se sancione penalmente los infractores para que la medida sea efectiva, tanto a los operadores como a la organización misma.

La idea común de que la democracia depende de la fortaleza de los partidos políticos, es actualmente falsa, esencialmente porque ya no existen partidos políticos tal como fueron definidos en el siglo pasado, ya que ninguno se sostiene sobre una militancia leal, no enarbolan la defensa de una ideología, no tienen una visión particular del mundo; estas organizaciones políticas tan solo levantan algunas de  las reivindicaciones más sensitivas dentro del escenario social vigente; estas organizaciones, más que políticas deben llamarse electorales, puesto que solo se activan en época de elecciones; fuera de las elecciones, si ganaron, quienes se mantendrán activos serán los que fueron elegidos, de entre  los demás, los más cercanos, estarán optando por obtener un puesto de trabajo bajo la recomendación de alguno de los elegidos; si perdieron, toda la maquinaria se mantendrá dormida hasta las próximas elecciones.

Las condiciones sociales que generaron la existencia de los partidos políticos, en los finales del siglo XIX, han cambiado completamente, la globalización, internet, la automatización de la industria, el ingreso del dinero virtual a la economía, el progresivo e indetenible deterioro del empleo, la corrida de la economía hacia el sector servicios, han diseminado las clases sociales, tal como se describían en los clásicos, a las cuales representaban los partidos y en las cuales se basaba el sistema político existente.

Declarar la inexistencia de las clases sociales no significa que desaparecieron las diferencias sociales, los ricos siguen siendo mas ricos y los pobres mas pobres, así como los ricos continúan explotando a los pobres, simplemente las antiguas clases sociales se han disgregado en múltiples estratos, no son los mismos que nos describían los clásicos, no hay más burguesía pura, ni proletarios, ni pequeña burguesía, los obreros son también estudiantes, los estudiantes separan tiempo para hacer empresa, incluso las amas de casa se animan a poner pequeños negocios en su hogar, de manera  que se superponen unos a otros en determinados tiempos y circunstancias, además de estar necesariamente interconectados que conforman la red que son el cuerpo de nuestra sociedad; ¿cómo se nombran y cuales son las cualidades de cada uno de estos estratos? Es algo que la sociología posmoderna esta aun investigando y que las próximas generaciones de científicos sociales nos darán a conocer, pero hoy no podemos dejar de reconocer su existencia.

La ventaja del sistema de distritos electorales es que puede trasladarse fácilmente a las elecciones regionales y municipales, entendiendo que al ser menor la representación que hay que cubrir, se tendrá que reunir varios de estos distritos para que elijan a un candidato.

La democracia necesita ser rescatada, darle un sentido mas sustantivo a la representación, dejando en segundo plano la delegación de poderes que ha causado la infiltración de los corruptos en las instituciones del Estado.

Esta delegación de poderes es símbolo de la discriminación que nace desde la fundación de la república, mediante la cual se adjudica una capacidad disminuida para decidir, a la mayoría de la población, por eso se cierra el circulo del poder dentro de una elite de “políticos profesionales” quienes serían los únicos con las cualidades necesarias para decidir qué es lo mejor para el país.

Nuestra democracia, cuyo sustento ha sido siempre la separación de poderes, necesita ahora un nuevo cimiento, que es el balance entre mayoría y minorías, porque el poder absoluto de una mayoría, hemos visto que deviene en una dictadura parlamentaria disfrazada de democracia; la mayoría debe gobernar, si, pero guardando el respeto por los espacios de la minoría, las polarizaciones sean políticas o sociales solo llevan a la crisis y las crisis irresueltas terminan en situaciones violentas que destruyen la esencia de una nación.

La democracia como poder del pueblo, debería expresarse en la legitimación de sus representantes, legitimidad que debe provenir del respaldo a las decisiones que toma, expresamente tendría que buscarse la aprobación electoral para promulgar cada ley que se debate en el congreso; es el camino hacia la democracia plebiscitaria, un paso adelante hacia la sociedad del futuro.

  ODEBRECHT Y EL ACUERDO

Todavía siguen alzando la voz quienes tratan de desactivar el acuerdo con Odebrecht, podemos estar de acuerdo que no es el acuerdo mas favorable para la justicia peruana, pero tratar de obstaculizarlo es solo hacerle el favor a la mafia de corrupción enquistada por décadas en las instituciones del Estado.

Empecemos por desmenuzar cada una de las objeciones que levantan los defensores de la corrupción.

1.    El acuerdo deja impune a los directivos de Odebrecht.

Cierto, cabe recordar aquí que la justicia peruana no tiene ninguna prueba concreta de los delitos de cohecho cometidos por la empresa, solo gracias a las investigaciones realizadas en Estados Unidos y la justicia brasilera, se tuvo conocimiento de dichos actos, y en virtud de que dichos funcionarios se acogieron a la ley de colaboración sincera en Brasil, están dispuestos a declarar y ofrecer pruebas de la red de corrupción existente en el Perú, sin esos datos la justicia peruana tampoco tendría pruebas concretas de dichos actos ilícitos, solo obtendríamos referencias de declaraciones hechas en el extranjero que ameritan investigación; por eso es importante acceder a la información que Odebrecht puede facilitar en concordancia  con el trato de colaboración sincera a que se ha sometido en su país, que implica que no sean acusados ni penalizados en otros países donde actuaron; finalmente para el país es sumamente mas importante lograr pruebas que revelen la red de corrupción enquistada en el Estado, para poder desarticularla definitivamente, que penalizar a una empresa extranjera que ya se encuentra bajo la lupa y no podrá continuar actuando ilícitamente.

2.    La suma por reparación pactada en dicho acuerdo es irrisoria.

    Puede ser, no irrisoria, sin embargo, quizá podíamos haber negociado una cifra un poco mayor, pero no olvidemos que el calculo de dicha suma esta hecha de acuerdo a una formula estipulada por una ley aprobada para estos casos y que casualmente fue aprobada por este Congreso con participación mayoritaria de Fuerza Popular y el Apra; además esta suma solo contempla los cuatro proyectos que se están investigando por principio. El tema de los quince años de plazo para los pagos es discutible, se supone que se ha hecho teniendo en cuenta la liquidez de la empresa, es preferible obtener el dinero en cuotas que obligar a la empresa a declarar una quiebra y no obtener nada, recordemos que la empresa está pasando una severa crisis a raíz de estos escándalos financieros.

3.    Odebrecht solo se hace responsable de cuatro proyectos mientras hay más de sesenta pendientes.

Cierto, en este acuerdo solo se incluyen los cuatro proyectos mencionados, pero la colaboración sincera pactada con la justicia brasilera implica que debe continuar brindando información sobre sus actividades en el país, lo que quiere decir que conforme vaya saliendo la información acerca de otros proyectos, se negociaran nuevos acuerdos y habrá más pruebas de los ilícitos cometidos.

4.    Odebrecht solo pagara 600 millones de reparación al Estado mientras ellos exigen pagos por miles de millones en las cortes internacionales.

También cierto, pero mientras su pago de reparación es un acuerdo pactado, sus pedidos de pago son solo reclamos ante las cortes, carentes de sustento de acuerdo a nuestras leyes y pendientes de una resolución judicial.

5.    El Estado peruano debe incautar todas las propiedades de la empresa en el país para exigir una reparación justa.

En primer lugar seria contra la ley una incautación sin tener la pruebas contundentes de los ilícitos cometidos por la empresa, conllevaría a una tensa relación entre países vecinos y reclamos ante la justicia internacional, como dije hasta el momento solo tenemos referencias de las declaraciones hechas en el exterior; segundo, una acción punitiva contra la empresa solo traería el rompimiento de la colaboración eficaz a que se ha sometido en Brasil, conseguiríamos unos activos devaluados en el país y dejaríamos intacta la red de corrupción que nos asfixia.

6.    Ya tenemos toda la información de los ilícitos, no necesitamos el acuerdo.
Falso. Lo que se ha logrado hasta el momento, gracias a la acción eficaz de los fiscales designados, son declaraciones de testigos y colaboradores que mencionan la forma como la mafia operaba, pero para usar efectivamente estas declaraciones como pruebas en un juicio, se necesita que sean corroboradas, para eso es imprescindible seguir la ruta del dinero proveniente de la caja 2 de Odebrecht, información que poseen sus directivos.

7.    El gobierno esta usando este caso para perseguir a sus adversarios políticos y proteger a sus aliados.

Falso. La información, solo de estos cuatro casos que se están tratando hoy, implica tanto a los gobiernos de Toledo, Alan, Humala, PPK, Villaran, Flores, alcaldes y gobernadores regionales, el club de la construcción, y así como estos, nada impide que pueda salir información que implique al actual gobierno; la investigación esta siendo tomada seriamente esta vez, no en la forma anterior que aleccionaban a los fiscales a preguntar por unos, pero no indagar nada sobre los otros (AG).

Lo importante es que debemos tener en cuenta la relevancia de este acuerdo, más allá de castigar a una empresa corrupta, más allá de los millones que podemos perder en la reparación, es determinante obtener la información completa que devele los alcances de esta red mafiosa en el Perú, destruir su organización es vital para el país, porque si solo cortamos un par de cabezas visibles, como sucedió al termino del fujimorato, la maquinaria queda intacta y surgirán nuevos agentes que manejen los hilos y esto costara al Perú muchos mas miles de millones, durante muchos años, que lo que podríamos pedirle a Odebrecht, sin mencionar lo que esto significa para el desarrollo patrio.

En definitiva, no es un acuerdo perfecto, pero finalmente tenemos un acuerdo, que implica un beneficio mutuo entre la empresa y el Estado, ellos obtienen su inmunidad y nosotros la información para desarticular a la mafia que opera en el Perú.

VENEZUELA EN EL CORAZON

Caracas es la cuna de Bolívar, de donde partió la expedición libertadora para expulsar al colonialismo español de toda América; Venezuela, su heredera, se encuentra nuevamente hoy bajo ataque de una potencia extranjera.

El gobierno de Estados Unidos, bajo la egida de Trump, le impuso un bloqueo comercial ilegal, impidiendo la llegada al país de medicinas, alimentos y la maquinaria necesaria para el normal funcionamiento del Estado, asfixiando al pueblo y buscando la caída del gobierno.

A la vez que manipuló el mercado financiero, a través de sus adláteres, traficando con la moneda para crear una hiperinflación, las grandes empresas esconden los alimentos para venderlos a precios exorbitantes en el mercado negro, las agencias norteamericanas financian y alientan a las facciones mas radicales de la derecha opositora para que cometan actos violentos de protesta, tratando de arrinconar al gobierno.

El interés concreto de la potencia norteamericana es acceder al control de los inmensos recursos petroleros de Venezuela, para ello preparan una intervención militar desde Colombia, “para restaurar el orden y la democracia”.

Los pretextos son evidentes, hablan de una crisis humanitaria que ellos mismos han provocado con el embargo comercial, hablan de un gobierno ilegitimo y dictatorial, olvidando como azuzaron y apoyaron las dictaduras militares sangrientas en América Latina en décadas pasadas, hablan de un gobierno corrupto que es necesario erradicar, pero solo ven corrupción en Venezuela, cierran los ojos a los demás.

Si fuera legitimo su interés como potencia mundial, de erigirse como policía internacional, deberían poner su atención en África, donde se viven reales crisis humanitarias, donde la gente muere literalmente de hambre, o en Haití para no ir muy lejos; si hablan de gobiernos dictatoriales, dejen de apoyar a Arabia Saudita donde la cúpula reinante comete graves atentados contra los derechos humanos; por otro lado, si la corrupción de un gobierno merece una intervención militar, tendríamos que pedir que ocupen el Perú, Brasil, México, solo para empezar.

Maduro tiene que irse, su gobierno ha caído en ilegitimidad, es legal, porque ha sido elegido democráticamente, pero es ilegitimo porque se ha convertido en un obstáculo para la pacificación del país.

Maduro es un mal gobernante, ha cometido muchos errores tanto en el manejo económico el país como en el campo político, la polarización de la sociedad venezolana, aunque empujada por la intervención extranjera, no debió suceder, el manejo de las reservas debió ser mas cauto ante las amenazas que se veían venir, la política exterior debió servir para sumar apoyos y no dejar que se aísle al país internacionalmente.

Si reconocemos que hay un gobernante ineficaz en Venezuela, esto no puede llevarnos a sostener la intervención extranjera en ese país que lo único que busca es apoderarse de las reservas de petróleo con que cuenta; los problemas políticos de Venezuela tienen que resolverlos los propios venezolanos, en Perú expulsamos a Fujimori sin solicitar apoyo extranjero, en Chile expulsaron a Pinochet, en Argentina a Videla y así los pueblos toman su autodeterminación en las circunstancias en que viven.

Apoyamos al pueblo venezolano en su resistencia contra la intervención extranjera, que trae oscuros intereses, pero no significa una carta blanca para Maduro, seguiremos apoyando al pueblo venezolano en su lucha por cambiar su sociedad, por restaurar la democracia y tener un gobierno legítimo.

EL CADAVER DE CHAVARRY

Con cinco denuncias constitucionales pendientes en el Congreso, donde recibe el blindaje de la mayoría apro-fujimoristas, enfrentando el pedido de apartarse del cargo hecho desde la presidencia de la república, con la desaprobación de la mayoría de fiscales de su institución, así como de la mayoría de la ciudadanía y ante la inminencia de la llegada de la información acerca de las personas involucradas por los actos de corrupción de la empresa Odebrecht, al concretarse el acuerdo de colaboración eficaz con las autoridades brasileñas; el fiscal de la nación Pedro Chavarry decide inmolarse cual bonzo budista, justo a pocas horas de la medianoche del 31 de diciembre, cuando toda la población se preparaba para celebrar el año nuevo, anunciando la destitución de los fiscales Vela y Pérez del grupo de investigación del caso Lava jato.

¿No evaluó Chavarry el impacto social de su decisión? ¿realmente pensó que anunciar esta medida cuando se celebraba el año nuevo amortiguaría la protesta y no habría consecuencias graves? Difícilmente puedo pensar que una persona con un mínimo de criterio tenga esta sustentación.

¿Por qué tomo tanto riesgo con una decisión de esa naturaleza? No podemos pensar que fue solo por aferrarse al cargo, desde su nombramiento estuvo enfrentado una fuerte desaprobación, la que se fue incrementando exponencialmente con su accionar en el puesto, el cargo asumido era por tanto evidentemente efímero, no podía sostenerse en el tiempo; la única razón por la cual necesitaría ostentar el cargo es para desde allí poder manipular la información del caso Lava Jato y tratar de evitar que sus aliados en el fujimorismo y el Apra sean descubiertos.

 Pero nos preguntamos nuevamente ¿Por qué estaría el dispuesto a sacrificarse para salvar a sus aliados? La respuesta con mas sentido es que aquellos “aliados” en realidad lo tienen chantajeado con información que lo podría llevar a la cárcel, junto con ellos.

Sin embargo, harta gente que esta harta de la corrupción, como escribe nuestro amigo Gonzales Viaña, salió a las calles a defender los fueros de los fiscales destituidos, no solo en Lima, sino a través de las principales capitales de provincias, lo que no pudo apaciguarse ni con las celebraciones de fin de año, no solo eso, sino que el ejecutivo planteo la reorganización del ministerio público, poniendo la cuestión de confianza en el congreso para exigir su aprobación, los fiscales nombrados para reemplazar a los destituidos, renunciaron a asumir el cargo, la junta de fiscales supremos también tomaron medidas para enfrentar el hecho provocado, aceptando la recusación contra la medida del fiscal de la nación; creando un momento político de crisis institucional.

Chavarry dio marcha atrás y volvió a ratificar a los fiscales destituidos, dejando sin efecto su resolución anterior, pero ya no se puede retroceder los pasos dados, ha quedado al descubierto en sus intenciones, el pequeñísimo porcentaje de legitimidad que aun le quedaba ha sido destruido, ahora hasta sus “aliados” lo desconocen y piden su renuncia, es una ficha quemada, dejo de ser útil.

¿Cuáles son los planes ahora del fujimorismo para salvar lo mas que se pueda de su aparato de corrupción con el que copa las instituciones? Habrá que esperar los resultados de la información que llegará desde Brasil.

No podemos dejar de estar atentos y vigilantes, ni en fechas festivas, aprendemos de la experiencia.