CRISIS DE CONFIANZA

Se pidió una cuestión de confianza al congreso para aplicar una reforma política, reforma que se vuelve imprescindible y urgente frente a las revelaciones acerca de la compleja red de corrupción que copa todas las instituciones del Estado.

La reforma planteada no es la panacea que va a resolver los intrincados problemas de nuestra política, pero es un pequeño paso adelante, una muestra de que existe la voluntad de ir resolviendo las cosas.

Pero resulta irónico pedir la confianza de un parlamento completamente desacreditado, por sus lazos con la corrupción, que sostiene, por último, un ínfimo 10% de aprobación de la ciudadanía.

El contrato social que es el fundamento de una república, se rige bajo la de equidad, la cual se alcanza en la confianza que cada una de las partes cumpla el rol que se le ha prescrito.

Esta republica pasa por una etapa de decadencia desde que los actores políticos desconfían entre sí y han perdido la confianza del electorado, lo más importante; están supuestos a representar a los diversos sectores de la ciudadanía y defender sus intereses, sin embargo, se han convertido en representantes de sus propios intereses, los cuales defienden conspirando y obteniendo apoyos que van en contra del bienestar público.

La república se fundó bajo los preceptos de un sistema democrático representativo, lo que significa que elegimos por voto universal a quienes deben representar nuestros intereses en el parlamento y que existe una división de poderes que debe garantizar un justo balance en la ejecución de dichos poderes.

La representación nunca funciono como en la teoría, pues en una sociedad dividida en clases antagónicas, la hegemonía política nunca les fue disputada a la clase dominante, sin embargo con el desarrollo tecnológico, los avances en la educación, el cambio paradigmático que significo la globalización y el ingreso a la era posmoderna, las clases sociales, tal como las habíamos conocido y fueron definidas por Karl Marx, fueron diluyéndose paulatinamente hasta quedar desaparecidas, la disolución de las clases fueron formando decenas de estratos sociales, cuyas redes e intereses se entrecruzan unas a otras según los escenarios.

Sin unas clases sociales claramente definidas para sí, los partidos políticos pierden su base social, de quienes obtienen su representación, que es su razón de ser dentro del pacto social; podemos ver ahora esas organizaciones políticas como un simple cascaron, un club de amigos que se reúnen con la finalidad de obtener cargos políticos, cuyas miras están en obtener beneficios personales más allá del bienestar de la patria.

Como podríamos pedir la confianza del pueblo a unos políticos que no representan a nadie, mas que a ellos mismos, ¿Cómo confiarles una reforma del sistema político al que están aferrados por su conveniencia?

El sistema se cierra en un círculo vicioso, se retroalimenta y se regenera por si mismo, podemos encerrar en la cárcel a Toledo, PPK, Humala y a todos los demás, pero, mientras el sistema siga intacto, aunque los rostros van a cambiar, la situación va a continuar sin variación.

Hay que conocer la manera como está construida la representación política, la cual garantiza a los supuestos “partidos” u organizaciones políticas el poder de decidir a quienes pone en una posición de poder.

Los partidos políticos, tal como fueron diseñados en el principio democrático, se basan en una doctrina, que reflejan una visión única del mundo, una mística, forjada en el trabajo político y las luchas cotidianas y además una disciplina construida dentro de una organización jerarquizada.

El tipo de organización política que se ha generado a raíz de los cambios sociales, no sostienen una doctrina, porque su visión del mundo es una plantilla surgida desde el esquema neoliberal, los cuales proponen antes de que hacer, el dejar hacer, la cual comparten a grandes rasgos con sus oponentes electorales, la supuesta ideología que detentan se reduce a un plan de gobierno, que no es más que la suma una serie de reivindicaciones populares, planteadas indistintamente con el objetivo de jalar votos.

No son capaces de crear una mística militante entre sus partidarios, porque no tienen una historia de vida como organización, no hay luchas, victorias y derrotas que compartir a través de los años, su vida orgánica se reduce a campañas electorales cada vez que necesitan colocar a sus dirigentes en un puesto público.

No pueden establecer una disciplina entre sus partidarios, en primer lugar, porque estos no son permanentes, fluyen y confluyen en cada proceso electoral de acuerdo a las circunstancias y conveniencias particulares de cada cual, en segundo lugar, porque se hace evidente que las posiciones dirigenciales al interior de la organización se manejan, no por el trabajo político, sino de acuerdo a las contribuciones económicas que puede hacer cada cual.

Se demuestra de esta forma que dichas organizaciones políticas no son representativas de una clase social, ni de sectores relevantes de la sociedad, solo representan a pequeños grupos de interés, cuyo objetivo es obtener el voto ciudadano para capturar una posición de poder que les beneficie individualmente.

Si esta casta política no tiene una legitimidad ciudadana, poco o nada se puede negociar con ella, si además tenemos en cuenta que dentro de la mayoría parlamentaria encontramos no pocos casos vinculados a las redes de corrupción que azotan el país, todo acuerdo quedara viciado por sus propios autores o en todo caso nulo por las circunstancias de su nacimiento.

Por tanto, reconstruir la confianza ciudadana que demanda un contrato social, requiere la renovación, no solo de los representantes políticos, sino del sistema político en sí; hay que cambiar la manera de hacer política en el país, esto impone variar los artículos constitucionales que se refieren al tema.

 La reforma política planteada por el actual gobierno es un paso adelante que trata de corregir algunos de los vicios del sistema, pero aun siendo insuficiente se ha convertido en ineficaz con los cambios tramposos que le ha introducido el debate en el congreso.

Una real reforma del sistema político necesita devolver el poder de decisión al ciudadano común, que el voto universal sea el respaldo de cada resolución que adopte el parlamento, los representantes son solo voceros de la voluntad popular y no la resuelven por sí mismos.

Necesitamos dividir el mapa electoral en suficientes distritos de manera que los candidatos sean votados por su propia comunidad, que ocupen su puesto tan solo por sus propios méritos y no por el simple arrastre de una organización política; esto implica que el ciudadano vote por un individuo en particular, conociendo sus capacidades y sus debilidades; lo cual significa descabezar el poder de las cupulas partidarias sobre las candidaturas y los candidatos, sin intención de proscribir o limitar la acción de las organizaciones políticas, las cuales continuaran promocionando a los candidatos de su preferencia, el objetivo es romper la dependencia absoluta del candidato con dichas organizaciones; estudios recientes de IPSOS muestran que menos del 50% de la población conoce quienes son sus representantes en el congreso, evidencia suficiente de que estos representantes nacen deslegitimados; esta medida también evita un fenómeno que viene sucediendo actualmente, por el cual candidatos que obtienen una mayor votación en su jurisdicción no logran acceder a una posición debido a que otro candidato menos votado pertenece a una organización que a ganado un cupo que se debe cumplir según la ley.

Enseguida tiene que instaurarse un debido tamiz sobre los precandidatos, para evitar que individuos con historial delictivo o procesos pendientes se encumbren en posiciones de poder; en concordancia con esto, limitar la prerrogativa de inmunidad exclusivamente a los delitos cometidos dentro de su función como parlamentarios, para evitar que los delincuentes se amparen en su cargo para evadir la acción de la justicia, como viene sucediendo

Otro punto imprescindible resulta ser, expedir las leyes necesarias para impedir el ingreso de dinero sucio en las campañas electorales, así como las influencias de intereses particulares que van en contra del bienestar público; la imposición de un monto limite por persona a las aportaciones de campaña y la prohibición de aportes anónimos, ni de personas jurídicas, van por ese camino.

Por supuesto, el cambio del régimen político esta ligado a una limpieza escrupulosa del otro poder del Estado, la reforma judicial es tan imprescindible como urgente, frente a la cantidad de cuestionamientos que han salido a la luz pública, que implican no solo a jueces de menor jerarquía, sino que alcanza a las mas altas autoridades del poder judicial.

Una reforma del sistema político, de esta naturaleza, va a desencadenar una serie de reivindicaciones, largamente esperadas por la población, como la reforma del sistema laboral y de pensiones, una readecuación de los servicios de salud pública, reforma del sistema educativo nacional, evolución de los sistemas de seguridad y orden público, cambio de las reglas de contratación de servicios con el Estado, revisión de los contratos existentes, estudio de las leyes de concesión para la extracción de recursos naturales, etc. todo lo cual implica una severa reforma del sistema económico vigente.

A su vez, una reforma del sistema económico de tal naturaleza, traerá consigo un cambio remarcable en las relaciones sociales, cuya expresión más visible se hará patente en los vinculos de poder entre los diferentes estratos de nuestra sociedad.

Si asumimos esta cadena de sucesos, debemos deducir que una reforma política por si sola no es suficiente, se hace necesario una verdadera reingeniería del contrato social con el que funciona nuestra nación, no basta poner un parche aquí y otro allá, a la constitución nacida de la dictadura fujimorista, necesitamos una asamblea constituyente, con la legitimidad nacida en el voto popular, que cambie completamente las reglas de juego; es por ese motivo que a los que sostenemos esta propuesta nos llaman antisistema, justamente porque creemos que el sistema vigente es injusto y no nos representa y queremos poner sobre sus pies lo que está funcionando cabeza abajo.

Sostengo que las reformas presentadas por el actual gobierno son loables y debemos apoyarlas, solo los sectores más anacrónicos de la política se atreven a oponerse, defendiendo evidentemente intereses mas bien particulares y las graves irregularidades que desean mantener ocultas; pero seamos conscientes que significan solo un pequeño paso adelante, no van a darnos una solución instantánea a los problemas políticos que el país viene enfrentando, la lucha va a continuar y debemos estar listos para enfrentar los siguientes retos que nos depara hacer realidad la patria que queremos.

El cierre de este congreso es una medida actual y reclamada por toda la ciudadanía, este es un sentimiento que la mayoría aprofujimorista se ha ganado a pulso, con reiterados actos de soberbia y el descaro con que han blindado y siguen blindando a sus corruptos;  Vizcarra tuvo la oportunidad de oro de hacerlo legal y constitucionalmente, cuando desacataron el segundo voto de confianza solicitado, pero prefirió darles un plazo más, el llamado a elecciones generales acortando su propio mandato, como un acto de desprendimiento personal, lo que le cubre con un manto de legitimidad ante la población.

¿Qué se puede esperar como reacción en estas circunstancias? Difícilmente un acatamiento, por tanto, corresponde al presidente de la republica dar los pasos finales y acabar con firmeza este enfrentamiento entre el ejecutivo y las lacras corruptas que se han empoderado en el parlamento, ya que tienen al país, estos últimos años, en una situación de estancamiento e inestabilidad que perjudica seriamente nuestro desarrollo.

Estamos en una etapa crucial de la lucha contra la red mafiosa que corroe las entrañas de nuestra institucionalidad, en estos momentos, no importa si somos de izquierda, derecha o centro, si somos peruanos y somos honestos, nos importa nuestro país, ahora estamos ante una oportunidad para impulsar los cambios político-sociales que la nación requiere y dar el salto al futuro que nos pondrá en una posición de liderazgo en América Latina; es importante, por ello, la presión que nosotros en la calle podemos ejercer para evitar un paso atrás; reconstruyamos nuestra nación, camino al bicentenario de nuestra independencia, fundando la tercera república.

¿ES LA IZQUIERDA UNA ALTERNATIVA?

El proceso judicial a Susana Villarán, por su implicancia en los sobornos de Odebrecht, ha abierto una discusión que hasta ahora no se había planteado, es decir, ¿tiene la izquierda una propuesta diferente? ¿puede una organización de izquierda hacer un gobierno honesto?

Las voces del fujimorismo y los apristas ahora se alzan para acusar a la izquierda por su participación en la corrupción, como si los pecados ajenos pudieran atenuar los propios.

Lo cierto es que gracias a los votos de la izquierda Fujimori accedió al poder, como también lo hicieron Toledo, Humala y PPK, lo cual solo demuestra que la izquierda es a pesar de todo una fuerza importante del electorado peruano.

Desde la década de los 80’s la izquierda a sido destruida por la utilización que hizo el fujimorismo del fenómeno del terrorismo, todo movimiento que tuviera cierto tufillo a izquierda, era inmediatamente perseguido por terrorista, nunca pudieron levantar una alternativa durante este tiempo, porque les costó mucho trabajo asimilar el daño ideológico causado por el terrorismo y adaptarse a los cambios sociales producidos por la globalización.

Apoyaron a Fujimori que se presentaba como un independiente progresista, contra un Alan que amenazaba regresar, aunque luego se convirtió en dictador, apoyaron a Toledo porque mostro valor al enfrentarse a la dictadura, aunque luego desde el gobierno se dedicó a desfalcar al Estado, apoyaron a Humala porque se mostró como una alternativa nacionalista y democrática, cortándole el paso a Keiko, aunque luego traiciono sus objetivos y se vendió a la corrupción, apoyaron a Susana, una progresista de izquierda sin partido, para llegar al municipio limeño, sin sospechar las prebendas que implicaría, finalmente  apoyaron a PPK, aun conociendo su historia, porque era la única alternativa para evitar que Keiko y el fujimorismo se adueñen del poder.

Debido a la dispersión sufrida a raíz del terrorismo y el sicosocial armado por la dictadura y la corrupción, la izquierda no tuvo, durante todo este tiempo, la capacidad de presentar un candidato propio, con la suficiente fuerza para dar un contenido significativo de cambio social, sin embargo tampoco podía dejar de actuar, mantenerse en silencio, seguía siendo un referente político y tenía que enarbolar una posición dentro del contexto, buscando un líder, una organización, a partir de la cual pudieran empezar a reconstruir el espacio que les fue birlado, sin ningún resultado positivo hasta que emergió la figura de Verónica Mendoza, con una propuesta de izquierda renovada, moderna, enviando un claro mensaje anticorrupción en los momentos que más el país lo necesita.

Luchar contra el etiquetado de “terrorista” les está aun costando mucho esfuerzo, pero también han tenido que atravesar un duro proceso interno de cambio para adaptar su ideología a los cambios sociales posmodernos.

No tenemos, de su lado, ya más expresiones como “dictadura del proletariado” “lucha de clases” o “economía centralizada”, sus metas ahora son: justicia social, equidad de género, democracia participativa, distribución de la riqueza, lucha frontal contra la corrupción y para ello propugnan un cambio constitucional que afirme el tipo de nación que deseamos los peruanos.

El punto de este análisis es que las fuerzas de izquierda en el Perú, por su importancia política entre la ciudadanía, no podía mantenerse al margen de los procesos electorales, aun ante el hecho de no contar con una propuesta o un candidato propio, estuvieron actuando entre la esperanza de un candidato más o menos progresista y “el mal menor”; si las opciones que tomaron fueron equivocadas o solo frustradas, es un debate para la historia que no afecta la actuación que en la presente coyuntura les toca asumir.

La responsabilidad por dichas decisiones esta pagada con creces, pues han sido excluidos sistemáticamente de la escena política durante un par de décadas; por otro lado, tampoco han actuado como encubridores, ni blindando personajes, como acostumbramos ver en los sectores de la derecha; cuando hay delitos de por medio, han señalado directamente las responsabilidades, aunque se trate de alguien que estuvo en sus filas, claramente en el caso de Susana Villarán.

Hay que tener en claro que, si bien el eje politico actualmente en el país gira alrededor de la lucha contra la corrupción, ella esta directamente ligada a la reforma del poder judicial, la reforma política y la reforma del sistema económico, lo cual significaría un profundo cambio estructural de nuestra sociedad y que solo podrá ser alcanzada plasmándolo en una nueva constitución.

Finalmente, la respuesta a la pregunta del titular es SI, hay una alternativa en las posiciones de izquierda, porque está demostrado su capacidad de cambio, porque no muestra lenidad con la corrupción, venga de donde venga;  pero no caminamos hacia el totalitarismo, la democracia exige el mandato de la mayoría, pero también el respeto a los derechos de las minorías.

Entonces, ¿existe una derecha lúcida y consecuente que pueda aportar al desarrollo nacional?, esta es una pregunta que queda en el aire, por el momento; pero, si no existe aún, es nuestro deber buscarla y validarla, porque el país la necesita, toda sociedad necesita un balance de poderes para no caer en la dictadura.

¿LA CORRUPCION EN EL SISTEMA O EL SISTEMA DE LA CORRUPCION?

 

A partir del desenlace del caso Lavajato y la valiente actuación de un grupo de policías, fiscales y jueces en la lucha contra la corrupción en la política, se vienen alzando voces  denunciando como un abuso la aplicación de las prisiones preventivas para estos personajes, sacando, de sus libros de leyes, la explicación de que la prisión preventiva es una medida excepcional, un ultimo recurso contra la libertad de un investigado, pues debe priorizarse la presunción de inocencia mientras no se demuestre lo contrario.

Tienen razón los jurisconsultos al respecto, aunque hay que decir que nunca se les escucho un clamor cuando, en todos los años que se viene aplicando esta medida, miles de personas sufren esta carcelería por largos periodos hasta que la fiscalía construye una acusación y un juez dictamina su causa; es que se trataba de simples ciudadanos comunes y corrientes,  solo ahora que se toca a los señores de cuello y corbata, que han detentado posiciones de poder, alguien se preocupa del abuso de la ley.

Pero les doy la razón en el punto que la privación de la libertad de un individuo es siempre una medida excepcional, el punto es que el país está viviendo una etapa histórica excepcional también, lo que justifica plenamente la ejecución de medidas excepcionales; nunca antes en la historia se había visto desfilar tantas pruebas de corrupción generalizada en todos los ambientes del Estado, a tantos políticos y funcionarios despachándose del erario nacional, vendiendo nuestros recursos al mejor postor en provecho propio, coligándose con delincuentes comunes para cometer sus fechorías y blindándose entre ellos para evadir la justicia, con todo descaro frente a la opinión pública; estamos pues en tiempos excepcionales y no es un abuso dictaminar las prisiones preventivas para estos delincuentes de cuello y corbata, es más, pienso que deberían activarse mucho más, puesto que estamos presenciado como tienen facilidades, con el contubernio de algunas autoridades, para escapar del país y evadir sus responsabilidades ante la justicia.

La actuación de estos jóvenes fiscales, de la nueva guardia, que se han comprado el pleito de la lucha contra la corrupción, caiga quien caiga, teniendo que superar todos los obstáculos que los guardianes del sistema, aun dentro de sus propios organismos, les ponen para tratar de sacarlos del camino que se han trazado, es muy valiente y valiosa para tratar de limpiar el aparato del Estado de esta terrible lacra, pero hay una cosa que debemos tener muy presente, no se trata solo del clan de los Fujimori, ni de Alan y sus búfalos, ni de PPK, ni de Humala y Nadine, ni de Toledo, ni de los Cuellos Blancos del Puerto o de los Huachiturros, todos ellos son las cabezas visibles de todo un sistema bien montado de corruptela enquistado en las instituciones del Estado, es necesario dar muestras claras de que a la justicia no le tiembla la mano para castigar a estos miembros de la mafia y para esto las prisiones preventivas son una muy buena señal para la población y para el resto de corruptos de que hay firmeza en esta lucha y no claudicación; pero no es suficiente, tenemos que aprender la lección de los errores que cometimos cuando echamos abajo la dictadura fujimorista, cuando se dio prisión a las cabezas visibles, a los responsables políticos, pero se dejo intacto el resto de este sistema organizado para enquistarse como parásitos en la estructura del Estado, a consecuencia de ello, volvieron a surgir nuevas cabezas que se encaramaron en esta organización criminal para aprovechar sus ventajas; si dejamos las raíces de esta organización intactas, solo será cuestión de tiempo para que nuevas cabezas broten y todo continúe igual; el sistema se retroalimenta y se recompone no importa quienes sean las figuras visibles, los rostros pueden cambiar cuantas veces sea necesario, pero el sistema sobrevive a las personas.

Esta es la importancia vital de reconocer que no solo existen individuos que hacen de la corrupción su medio de vida, sino que hay todo un sistema de corrupción que está socavando las instituciones de nuestra sociedad, que no se trata solo de meter presos a los corruptos, sino que hay que atacar el sistema en sí, este sistema que promueve o permite la corrupción, que  protege y trata con lenidad a los corruptos, es tiempo de acometer la tarea de impulsar los cambios necesarios en el modelo de crecimiento, de desarrollar mayores mecanismos de control ciudadano, de dotarnos de una nueva Constitución de la República que defina mejor el tipo de país en el que queremos vivir y que empodere al ciudadano común en las decisiones de estado.

Vivimos tiempos de cambio y es hora de demostrar que estamos a la altura que las circunstancias de la patria nos exigen.

EL CONTRAATAQUE FUNDAMENTALISTA

Luego del dictamen de la Corte Suprema de Justicia que reivindica el enfoque de genero en el nuevo currículo escolar, el grupo de colectivos evangelistas fundamentalistas que crearon ese fantasma de la “ideología de género”, no se da por vencido, ahora ha desarrollado un fuerte contraataque en las redes sociales, tratando de generar una ola de escandalo en padres de familia, de manera que tengan una base de apoyo social en su reclamo ante el Tribunal Constitucional para desestimar el dictamen de la Corte Suprema.

¿En que se basa la argumentación de estos grupos? Básicamente en crear una confusión generalizada al fundir en un solo concepto lo que es el sexo biológico y lo que es el género sexual.

Nadie pone en duda que los seres humanos nacemos con una forma biológica que determina nuestro sexo como hombres o mujeres, somos seres sexuales, lo que quiere decir que necesitamos el sexo para reproducirnos como especie, como tal, solo hay dos sexos posibles: macho y hembra.

Es un concepto diferente cuando hablamos del género, que es la manera como las diferentes sociedades, de acuerdo a su cultura, asignan roles a lo masculino y a lo femenino, estos roles varían en cuanto al tiempo y al lugar donde se desarrollan, por tanto, no hay una sola definición que pueda explicar estos roles.

Cuando hablamos que lo masculino y lo femenino de una persona se van definiendo dentro de la sociedad en que vive, no estamos diciendo que el individuo puede escoger voluntariamente una personalidad masculina o femenina, los múltiples factores que intervienen en su formación escapan al control de los individuos.

Es esencial comprender esto ultimo para alcanzar un entendimiento acerca de la homosexualidad y darse cuenta de que no estamos ante una enfermedad, que necesita ser curada, ni ante una perversión psicológica, que necesita ser tratada, es simplemente una forma de ser del individuo; no hay un gen que determine que una persona sea homosexual, ni nadie decide convertirse en uno de ellos.

Es el miedo a lo diferente lo que define a estas personas y provoca una reacción de odio, de rechazo o por lo menos de negación, declarado como homofobia; el homosexual necesita ser visto como una persona normal, como cualquiera de nosotros, que tiene sentimientos, deseos, proyectos, etc. una circunstancia que determina su opción sexual no lo convierte en un apestado, un monstruo, es solo diferente, como muchos somos diferentes entre nosotros por diferentes circunstancias como raza, lugar de nacimiento, religión, gustos, etc.; para los inseguros les recomendaría leer la obra de Pierre Bourdieu “La Distinción”.

Ese miedo a la homosexualidad se vuelca en diversos mitos, como el que se levanta actualmente contra el enfoque de género, como el que clama que al explicar a los niños sobre la sexualidad se les está induciendo a iniciarse en las actividades sexuales, y que hablándoles de la homosexualidad se les está conduciendo a convertirse en uno de ellos; más bien, debemos ser claros y directos cuando nos enfocamos en la educación sexual de nuestros ninos, entendiendo que la orientación sexual no se enseña, nadie aprende a ser homosexual en la escuela o siguiendo ejemplos de familiares o amigos, así como tampoco aprendes a ser varón o dama,

El enfoque de género, se desarrolla en concordancia a las investigaciones de la ciencia moderna y significa un avance cultural para nuestra sociedad, busca educar a nuestras futuras generaciones en el respeto y la tolerancia para todos nuestros semejantes, sin distinción de sexo, raza o diversas preferencias.

En primer lugar, la meta es combatir el machismo, arraigado durante siglos en nuestra sociedad, ese machismo que es cultivado desde los primeros años en el seno de los hogares y que es causa del bullying en las escuelas y de los feminicidios en los adultos; inculcando el respeto a la mujer como ser humano con igualdad de oportunidades y cuyos deseos y opiniones valen tanto como las de un hombre.

En segundo lugar, brindar una adecuada educación sexual a niños y adolescentes en concordancia con su nivel de entendimiento, dejando atrás el tabú que significaba hablar de estos temas, incluso entre adultos, pero con mayor énfasis en los niños; tenemos que empezar a entender el sexo como una función natural del cuerpo humano, no solo específicamente para la reproducción, sino también por el placer que brinda; el tema de la sexualidad debe ser abordado directamente en las aulas de clase, en vez de dejarse en manos de compañeros también inexpertos u otras relaciones de la calle, como ha venido produciéndose mayormente hasta ahora; más aun teniendo en cuenta la gran gama de información, no solo científica sino pornográfica, accesible a cualquiera en internet y las redes sociales.

Muchos fanáticos religiosos dentro del grupo llamado “con mis hijos no te metas” tratan de evitar el contacto de los niños con esta información alegando que es responsabilidad exclusiva de los padres el acercamiento de sus hijos a este tema, pero ¿cómo pueden la mayoría de estos padres tomar dicha responsabilidad, si ellos mismos nunca recibieron una orientación adecuada?  Solo estarían reproduciendo sus propios mitos y falencias, justamente es el circulo vicioso que estamos tratando de romper en nuestra sociedad; es más, la propuesta debería incluir charlas de capacitación a los padres, para que vayan asimilando la información y vayan alcanzando el nivel que sus hijos adquieren.

Hablar a nuestros alumnos de nivel secundario, con doce a quince años de edad, acerca de la masturbación, de las poses sexuales, del sexo oral y anal, el sexo seguro, el aborto, el sexo entre personas gay y lesbianas, no debe llamarnos a escándalo, son funciones biológicas de nuestro cuerpo, son realidades de nuestra sociedad y deben ser abordadas con madurez y raciocinio, no con mitos ni tabús intimidantes.

Estoy seguro que la implementación de este currículo educativo aun adolecerá de numerosas fallas, será necesario afinarlo, dar mayor capacitación a los educadores, empezar a trabajar con los padres de familia también, ocuparse de brindar material explicativo, etc. pero es un buen paso adelante que debe alentarse y continuar desarrollando.

Hay que investigar, adquirir el conocimiento de fuentes confiables y legitimas, para no dejarse timar con la propaganda falaz de grupos retrogradas, que con pretextos de moral religiosa buscan detener el cambio social que nuestro país necesita.

!!Se tenía que decir y se dijo!!

BAMBOLEOS EN LAS BAMBAS

El conflicto surgido en Apurímac con la minera Las Bambas y la comunidad de Fuerabamba, ha generado diversas reacciones, lo que es evidente es que ha sido muy mal manejado por el gobierno.

En primer lugar, un sector importante de la prensa ha tratado de crear una imagen negativa de los comuneros, anunciaron que la empresa minera ocupo la tierra que pertenecía ancestralmente a la comunidad y a cambio les había creado un pueblo nuevo, con casas modernas, servicios de agua, desagüe, electricidad, pistas asfaltadas, veredas, escuela, posta médica, etc. también les dio tierras para uso de su ganadería y cultivos, recompensándolos además con millonarias sumas por el traslado.

Gran parte de esto es verdad, aunque de ninguna manera podemos calificar de “ricos” a los comuneros por los beneficios que han recibido, ni mucho menos, lo cierto es que, a pesar que la negociación de este convenio puede considerarse uno de los mejores que han obtenido las comunidades en litigio con las empresas mineras en el país, dista aun de ser una justa compensación, en concordancia al valor de la riqueza que se extraerá de esa tierra.

Pero, aun en el caso de que pudiéramos afirmar que estos comuneros son poseedores de una gran fortuna, gracias a los beneficios obtenidos por sus tierras, no podemos tomar la actitud de descalificarlos debido a su situación económica, especialmente cuando están defendiendo un derecho garantizado por nuestra constitución, que es el derecho de propiedad.

Es la actitud que toman algunos conservadores extremos cuando descalifican a la victima de violación, porque se vestía con ropa sensual o porque se encontraba alcoholizada (¿recuerdan el argumento de que las niñas que se muestran como en un escaparate?) o cuando descalifican a la víctima de un asalto porque caminaba solo a altas horas de la noche, o descalificarlo porque anteriormente ha cometido un delito; ninguno de estos argumentos puede validar el atropello de los derechos de una víctima.

Cabe recordar que el acuerdo de los comuneros de Fuerabamba fue firmado con la empresa Xtrata, de origen suizo, dentro del cual se estipulaba que el mineral extraído seria transportado a la costa por medio de un mineroducto, sin embargo, tiempo después Xtrata vende la mina a MMG, de origen chino, esta última reevaluó su presupuesto y se dio cuenta que no era rentable construir el mineroducto solo para transportar el producto de Las Bambas, a Xtrata le convenia porque tenia otras propiedades en la zona, por tanto solicita autorización para sacar sus producción en camiones por carretera y el gobierno peruano accede a su petición, dándole derecho de paso por un camino que atraviesa parte del fundo Yavi Yavi, propiedad de la comunidad de Fuerabamba como resultado del trato con la minera, y declarándola como vía nacional.

Queda claro que el conflicto tiene su raíz en la incongruencia del gobierno, mas bien que con la empresa, en primer lugar, no podía aceptarse el cambio de los términos del acuerdo, sin consultar con la otra parte, es decir la comunidad, el acuerdo especificaba un mineroducto, no el transporte por camiones, segundo, el gobierno no puede declarar una vía como nacional dentro de una propiedad privada, no sin la consulta con los propietarios y pagando el justiprecio.

Nadie tiene derecho a apoderarse de la propiedad de otro, aun el Estado, en caso de necesidad publica el Estado puede expropiar, pero antes debe pagar su precio, en este caso obviamente se han atropellado los derechos de propiedad.

Arguyen otros que la carretera ya existía allí cuando les ofrecieron la propiedad, sin embargo, este es un falso argumento, aun cuando esto fuera cierto, solo significa que que fueron engañados desde el principio, ya que no se puede vender un terreno como unidad si tenemos una carretera cruzándola.

Tampoco se puede argüir que después de todos estos años recién los propietarios reclaman sus derechos, el tiempo no da legalidad al atropello.

Una vez reconocida la injusticia, vamos a la protesta, este gobierno cometido el gran error de criminalizarla, encarcelando a sus dirigentes y a sus asesores, acusando a los dirigentes de bloquear la carretera y a los asesores de extorsionar a la empresa minera.

Pero de qué manera creen que los pueblos mas alejados pueden hacerse escuchar, acaso creen que, si no hubieran tomado esta medida ¿el país se hubiera enterado de su problema? ¿el gobierno estaría tomando caminos de dialogo para resolver la crisis?

 La actitud del gobierno es contraproducente, ordenando la detención de los dirigentes de las comunidades que se movilizan en apoyo a sus colegas.

En el caso de los abogados, los cuales trabajan sin honorarios, como lo hacen la mayoría que trabajan en casos civiles asesorando personas que no tienen suficientes recursos económicos, solo cobran un porcentaje de lo que logran obtener, si es que logran ganar el caso, entonces ¿exigir una retribución económica por los años de uso de una propiedad privada es extorsión? ¿asesorar a una comunidad campesina para que reclamen por un derecho conculcado es delito?

Incluso en el caso que realmente aquellos abogados hubieran estado trabajando intereses personales, como pretende acusar la fiscalía, basta tener un poco de sentido común para darse cuenta que no es el momento oportuno para ejecutar una orden de prisión preliminar, justo en medio de una crisis que está saliéndose de control.

Lo que ha logrado el gobierno con esta actitud es quedarse sin interlocutores validos para resolver la crisis mediante un dialogo; además, la explosión de esta crisis ha movilizado no solo a la comunidad de Fuerabamba, sino a toda la región sur andina, que se está movilizando en su apoyo; la soberbia de los representantes del Estado para no desarrollar una salida oportuna al problema, tomando prisioneros justamente cuando ya la empresa minera había reconocido que debía pagar una retribución, ha provocado más bien, que otras comunidades vecinas también se percaten del atropello de sus derechos y empiecen a exigir un resarcimiento económico por el uso de su tierras.

Si el gobierno quiere sinceramente resolver este conflicto sin un baño de sangre como resulto con el Baguazo, debe comenzar por reconocer sus errores, buscar los interlocutores validos y encontrar las soluciones consensuadas entre las tres partes del conflicto, el Estado, la empresa minera y la comunidad campesina.

CONFLICTO MINERO

Los problemas que la minería hace emerger en el país datan de varias décadas atrás, pero en los últimos años se ha agudizado mucho más, Conga, Buenaventura, Bambas, Tía María, por todos lados explotan los conflictos; el gobierno se pone al lado de las grandes empresas porque sabe que tiene una gran dependencia presupuestal de los ingresos provenientes de la actividad minera.

Los medios de comunicación masiva bombardean a la población con un discurso que busca solo agudizar las contradicciones, dividiendo los actores en promineros y antimineros, no hay punto medio, si no los apoyas, estas contra ellos.

Pero la discusión real no es si la minería es buena o mala, esta calificación recae en la forma como esta puede ser ejecutada, es totalmente falsa la dicotomía entre promineros y antimineros, la verdadera discusión es entre una minería responsable y otra depredadora.

¿Cómo distinguimos a la minería responsable? Hay ciertos factores que tienen que cumplir.

1.    El pago de la renta por la tierra que van a ocupar.

a.    Porque la tierra pertenece generalmente a comunidades campesinas quienes han ejercido su derecho de propiedad desde tiempos ancestrales.

2.    El pago por el uso del agua.

a.    Porque igualmente el uso del agua de los ríos y lagunas está regulado por juntas de usuarios y una ley de aguas.

b.    Porque se debe garantizar el agua para las comunidades campesinas y las poblaciones aledañas.

c.     Porque se debe garantizar que la empresa tenga un proceso de descontaminación de las aguas que utiliza para los relaves.

3.    El pago de impuestos proporcionales, sobre el valor de la extracción, tanto a la comunidad propietaria de la tierra, al distrito, a la provincia, a la región, como al Estado.

a.    Porque no solo el Estado tiene que recibir los beneficios de la riqueza que se extrae de nuestro territorio, también cada una de las poblaciones que están en el proceso.

4.    El pago de reparaciones de los daños ecológicos, estructurales y de infraestructura causados por su actividad.

a.    Porque no hay minería que no sea dañina, por eso es necesario que la ley exija que las empresas mineras consideren un presupuesto para reparar esos daños en lo máximo posible.

b.    Porque las reparaciones no tienen que esperar hasta el fin de las operaciones, cada año se puede hacer una evaluación y ejecutar los avances que sean posibles, las reparaciones que no puedan ser hechas en adelanto, se deberían ser cotizadas y el monto depositado en una cuenta intangible para garantizar la ejecución cuando esta sea pertinente.

c.     Porque ante la eventualidad de un cierre de operaciones, tiene que estar contemplada la restauración del espacio en la medida de lo posible.

5.    Un plan operativo para disponer eficientemente de los desechos químicos, aguas residuales, relaves y toda clase de despojos producto de sus actividades.

a.    Porque las empresas tienen que hacerse responsables de todo tipo de desechos que producen sus operaciones, evitando el daño al medio ambiente y a las poblaciones aledañas.

b.    Porque debe darse preferencia a plantas de tratamiento que corrijan la toxicidad de los residuos y/o puedan ser reciclados para otros usos.

6.    Se refieren a árbitros internacionales compuestos con acuerdo de las partes para la resolución de conflictos

a.    Porque ante un conflicto o la necesidad de una interpretación, debe existir una entidad que tenga la confianza de ambas partes para determinar una solución.

¿Cuáles son las características de una minería depredadora?

1.    Hacen lobby para presionar al gobierno y obtener las concesiones mineras.

2.    Exigen enormes exoneraciones tributarias con el pretexto de favorecer la inversión extranjera.

3.    Abusan de su poder para someter a las poblaciones locales en los territorios que planean explotar.

4.    Causan enormes daños al entorno en que operan, sin un plan de recuperación, o el pago de reparación que asignan es puramente simbólico.

5.    Hacen uso abusivo del recurso hídrico para sus operaciones perjudicando fuertemente a la población local.

6.    Disponen de sus desechos de manera irresponsable, poniendo en peligro la salud y la seguridad de las poblaciones locales.

7.    Sin un plan de cierre, cuando la extracción es insuficiente, abandonan el lugar dejando un territorio infecundo, depredado e inestable.

8.    Siempre tendrán como prioridad maximizar el incremento de sus ganancias antes que el bienestar de sus trabajadores o de la población con la que actúan.

9.    No actúan nunca en función de una nación o de un ideal humanitario, sino en función de intereses privados.

10. En una situación de conflicto acuden a tribunales internacionales cuya composición les es favorable.

Es totalmente comprensible, en un entorno de economía capitalista, donde esta se rige por las normas del mercado, que la empresa busque maximizar sus ganancias, pero es también responsabilidad ineludible del Estado establecer las regulaciones pertinentes para salvaguardar los intereses nacionales.

La minería, como cualquier otra actividad económica, no puede ser regida solamente por el mercado, las sociedades humanas necesitan ser protegidas de la depredación del capital, para esto los gobiernos despliegan leyes buscando el beneficio de su población.

El recurso mineral es no renovable, pero tampoco tiene fecha expiración, va estar siempre allí, mas bien, con el tiempo y las urgencias de la industria, su valor se va a incrementar, existe una urgencia del Estado por el hecho que el dinero que obtiene sostiene una parte importante del presupuesto nacional, pero también los consorcios mineros tienen urgencias de colocar sus capitales y de satisfacer la demanda del mineral.

Lo que los capitales foráneos, de empresas realmente serias, buscan actualmente es estabilidad jurídica y política; conocen que las condiciones extremadamente favorables, obtenidas a través de gobiernos corruptos, son efímeras y están cambiando de naturaleza constantemente; claro que siempre habrán empresas, también precarias, que están dispuestas a correr los riesgos, que luego son cargados a sus accionistas, con estafas colosales que luego serán noticia mundial, pero no son estas empresas el objetivo de nuestro desarrollo.

En la situación actual, hay que entender que no se pueden ejecutar cambios radicales en la política minera del país de un día para otro, tenemos que transitar por un proceso a mediano plazo, pero el gobierno tiene la responsabilidad de establecer, mientras tanto, un balance entre la necesidad de sustentar el presupuesto nacional, con la defensa del bienestar ciudadano, sin hipotecar el futuro del país.

La minería es inevitable, pero desarrollémosla de manera responsable, evitemos las inversiones golondrinas que solo buscan la oportunidad para depredar, obteniendo ganancias rápidas y fáciles, dejando un profundo daño en las localidades que operan.

Otra situación es la de la minería ilegal, donde el Estado tiene que asumir otro tipo de responsabilidad, pero es un tema complejo que podremos exponer en otra oportunidad.

ENCONTRANDO LA DEMOCRACIA

Los inicios de la democracia, en forma aun elemental, se remontan a 500 años antes de nuestra era, en la antigua Atenas, con una duración de un par de siglos aproximadamente, cuando las guerras del Peloponeso hicieron surgir nuevamente los reinados; hay referencias de otras formas democráticas en la India desde 700 años antes de nuestra era, pero no han sido tan documentadas como las de Grecia.

Sin embargo, pasaron casi dos milenios para que las ideas democráticas volvieran a surgir en la sociedad; no fue hasta 1264 cuando por breve tiempo, en Inglaterra, se instauro un parlamento luego de derrocar a Enrique III, luego no fue sino hasta 1789, en Francia donde la revolución burguesa volvió a instaurar un poder parlamentario y en 1774 cuando en Estados Unidos de América se creo un parlamento sustentado por el voto ciudadano.

Aunque todas estas revoluciones lograron el fin del absolutismo monárquico, solo llevaron a compartir el poder con una elite de la burguesía en las ciudades, una clase en formación en ese entonces, que ostentaban un alto nivel educativo y una cómoda posición económica; cabe resaltar entonces el significado especial de la revolución de la comuna de Paris en 1817,  que tras la traición de Thiers, el jefe del gobierno Frances,  ante los prusianos, Paris decide no rendirse ante los prusianos y se declara en rebeldía contra el gobierno francés, eligiendo un gobierno autónomo, con una composición heterogénea, que incluía una mayoría de obreros, pero también comerciantes, profesores y artistas; aunque su duración fue efímera, solo tres meses, con sus actos durante este periodo marcó un hito en la historia de la democracia y es el origen de la ideología comunista, cuyo significado proviene de los ejemplos de la Comuna de Paris.

Pero ¿por qué tuvieron que pasar dos milenios antes que las personas volvieran a pensar en la democracia? ¿qué fue lo que sucedió para que esta forma de gobierno fuera olvidada durante tanto tiempo?

El oscurantismo religioso de la edad media cubre una gran  parte de esa historia, donde se implanto el poder de la iglesia católica por la fuerza de la espada y la sangre de los infieles, fue un milenio en que se explicaba el mundo a través de las sagradas escrituras, el destino de la humanidad estaba grabado en piedra y los gobernantes tenían la potestad divina, nada podía ser objetado porque habría significado una herejía contra el mandato divino, y la herejía era castigada con la muerte.

Por otro lado, las guerras de conquista, buscando la supremacía emanada de la posesión de territorios y el sometimiento de poblaciones extranjeras, hicieron surgir poderosos ejércitos, de cuyas batallas surgieron renombrados generales, con gran influencia en la política de gobierno, los cuales se fueron convirtiendo en caudillos y luego se atribuyeron reinados e imperios.

Fue solo cuando gran parte del planeta estuvo ya dividido en zonas de influencia relativamente estables, que los ciudadanos empezaron a percibir que no necesitaban mas de reyes y caudillos militares o religiosos para sobrevivir, sintieron con mayor crudeza el rigor de la explotación, y comenzaron a considerar gobernarse por si mismos, o al menos tener intervención en las decisiones de gobierno,

Hemos de tener claro que la democracia es en suma la toma de decisiones, tomamos decisiones cuando votamos a favor o en contra, nuestro voto se concreta en procesos electorales, si en nuestro sistema de gobierno se nos convoca a elecciones cada cinco años, o cada tres, ¿significa que el sistema se demuestra democrático solo cada periodo electoral? O, por el otro extremo, si se convoca a elecciones cada tres meses ¿seremos mucho mas democráticos?

Estamos errando si proponemos esta forma de medir la democracia, podríamos estar votando todos los meses por cual color pintar los edificios públicos, que tipo de flores plantar en los parques o si debemos celebrar un feriado por la labor de los bomberos, pero eso no nos hará mas democráticos, no es solo la frecuencia con que elegimos, sino sobre cuales temas somos consultados lo que nos hace acceder al poder, hacer a una sociedad mas democrática es participar en  los temas de interés público, las decisiones de gobierno, la aprobación de las leyes en primer lugar y de los demás decretos de nuestras regiones, provincias y distritos, esa es la correcta lectura del estado de nuestra democracia.

Nuevamente, delegar esta responsabilidad en supuestos “representantes” que no tienen ningún tipo de conexión con el espíritu de la ciudadanía, sino en los periodos electorales donde tratan de ganar un voto de confianza, es abdicar de nuestro deber ciudadano, esta mala representación que nos ofrece un cartel de “políticos profesionales” tiene que acabar desenmascarando sus verdaderos intereses personales; la verdadera representación es la que los ciudadanos legitimamos con nuestro voto.

Aun más, debemos nuevamente recordar que la democracia no es solamente tomar la decisión de la mayoría, sino tener en cuenta los derechos de las minorías, balance de poderes entre las instituciones del Estado, pero también garantizando el respeto de la oposición política.

La democracia ha demostrado hasta el momento ser el mejor sistema de gobierno para las sociedades humanas, respeto y tolerancia son la base de la convivencia, en 500 años a la fecha el sistema va perfeccionándose empoderando cada vez más porciones de la población, aun estamos lejos de la mejor versión de nuestro sistema, pero la historia nos demuestra que conquistar espacios políticos requiere de agudizar crisis y aprovechar las zonas frágiles que crean los conflictos sociales, por tanto hay que estar siempre prestos a dar un paso adelante para ampliar la democracia.